Северная Нигерия, альтернативная реальность, наши дни

[gabblgob]

Меня какой-то нервный смех разбирает, честно.

Via davidaidelman 

"...Усилиями масонских лож по прямому указанию и координации тайного мирового центра [мирового правительства], о котором сообщалось в СМИ, в том числе в «Независимой газете» 7 сентября 2000 года, Россия, а следовательно, и ее государствообразующий народ приговорены к ликвидации как фактор мировой политики и истории.
...Хотя купол Сатаны уже навис над Россией, пока полностью он нас не накрыл".

Источник (увидел здесь)

Дядечка преподаватель МГИМО, доктор юридических наук, профессор, рассказывает, что защищает еще и "Наш современник" от нападок хасидов и сообщает о себе: "Кроме того, мне доверили возглавить Международный общественный трибунал по геноциду арабских народов Ирака и Палестины"...

Канешна, у каждого в голове свои тараканы, но тут и тараканы какие-то бешеные...

Ну и об апокалипсическом значении процесса пуссек авдокат выдает так, что мама не горюй:

«Группе Толоконниковой лучше понести наказание на земле, чем на небесах»

ЕщЁ:

«...группа подсудимых во главе с Толоконниковой — это только маленькая видимая вершина айсберга экстремистов, стремящихся поломать тысячелетний устой Русской Православной церкви, спровоцировать раскол, обманом повести паству не к Богу, а к сатане. За всем этим стоят настоящие враги и нашего государства, и православия.»

ЕщЁ:

«Лично для меня понятно, что деяния, осуществленные в воссозданном храме Христа Спасителя группой Толоконниковой, очень скоро могут перерасти в события сопоставимые с взрывом башен близнецов 11 сентября в Америке. После этого теракта мы быстрее всех в мире организовали международную конференцию. Уже тогда было четко доказано разными учеными и специалистами, что данную акцию осуществили не американские власти, не ЦРУ, а силы, стоящие над ними. Например, все работники торгового центра были информированы по тайным масонским цепям не выходить 11 сентября на работу.»

Источник

Далее там о том, что действия Pussy Riot и теракт в США организовали взаимосвязанные группы (в первом случае — сатанинская группа, во втором — мировое правительство.
Как заявляет адвокат: обе эти группы связаны на высшем уровне - САТАНОЙ.

Чо-та ржу?!

Comments

[dzhmil.livejournal.com]

!יום טוב

Считать можно, что угодно, хоть ворон )) чем и занимаются десятки учОных по всему свету, не только библеистов. Есть вполне весомые и доказательные гипотезы, доказывающие, что никакого Шекспира не было и его произведения – не его. Можно доказывать, что «Пиковую даму» написал не Пушкин, а Батюшков, а «Лолиту» не Набоков, а Гор Видал, царство ему небесное.

А хотите, я скину вам весьма забавную ссылку – здесь целый коллектив авторов доказывает, что Евангелия на самом деле написал Сенека: http://krotov.info/libr_min/18_s/te/cini.htm Как раз чтение на уикенд.

Апостолы не видели воскресения, но видели живого Иисуса после смерти и погребения. Кое-кто из них тоже не верил глазам своим – поверил только, когда пальцами дотронулся. Уж лучше доказательства, по-моему, не отыскать.

Вера базируется на знании. Как можно верить в то, чему нет доказательств? Это на советских кафедрах научного атеизма рассказывали, что верующие — идиоты, которых только помани какой-нибудь сказочкой. На самом деле вера требует доказательств. Я эмпирически знаю, что камень падает вниз, а не взлетает вверх, как я эмпирически знаю, что умерший человек не оживает и тем паче не возносится на небо. Чтобы я поверил в это, я должен получить очень авторитетные, доказательные свидетельства. Так что вера и знание – это два сапога пара. Как, впрочем, наука и религия.

Про манихеев и прочих многобожных и однобожных «послушаю в другое время». Буддизм жив в очень локализованном пространстве. То, что выдается за буддизм на Западе (типа «дзен» и пр.) — это псевдофилософские упражнения для образованцев; туда же можно списать и «сознание Кришны», и Ошо и пр., и т. п. Бахаизм малоизвестен даже на фоне мелких «учений» new age, чего уж там. Конечно, бахаи утверждают, что их конфессия – самая быстрорастущая в мире, я знаю, у меня есть друзья-бахаи и куча их литературы, но увы, это розовый миф. Если спросить у десяти человек из десяти на улице, кто такой Баха Улла, десять из десяти пожмут плечами.

Ислам тоже локализован среди народов Передней и Средней Азии плюс Северная Африка. Но среди других народов он не распространяется. Одно время говорили про русских, которые переходят из православия в ислам. Потом опубликовали статистику: таких набралось по всей РФ что-то около шестидесяти человек. А сколько мусульман среди китайцев, корейцев? сколько в Латинской Америке? даже в Индии мусульмане отнюдь не большинство. А христиан среди всех этих народов предостаточно и становится все больше. Сегодня вообще говорят о том, что христианство «смещается на Юг» — прежде всего в Африку, конкурируя с исламом даже в традиционных для него ареалах (например, в Нигерии ислам трансформируется в так называемый «хрислам» — попытку «совместить»).

Теперь прения по вопросу о том, «кому больше досталось», рабби или Иисусу.

Здесь нет почвы для сравнения. Иисус Христос — воплощение в Человеке Самого Господа Бога, рабби Акива — просто человек. Если бы рабби Акива остался жив, не был казнен, он бы так или иначе, рано или поздно умер, возвратился бы в прах, и жизнь прочих людей от этого никак бы не изменилась. А Иисус Христос принял на себя грехи людей всего мира, всех времен, прошедших и будущих, и самое главное — первородный грех человека, от Адама, утратившего вечную жизнь.

Иисус Христос искупил этот грех, через который в мир, в каждого потомка Адама попало зло и смерть.

Иисус Христос таким образом уничтожил смерть — проще говоря, Он лишил сатану всякого юридического права на человека. Теперь дьявол может получить человека только по желанию, по воле самого человека, если этот человек не хочет быть с Богом, отказывается от Бога.

Иисус Христос сделал нам огромный и невероятный подарок — вечную жизнь, которой лишился искушенный сатаной Адам.

Разве можно сравнивать это событие со смертью рабби Акивы? Даже смешно об этом говорить.

[levchin.livejournal.com]

Гм. Отвечать придётся по пунктам, а мне сейчас уезжать в Сан-Франциско. Ну, сколько успею.
Прежде всего, спасибо за очень точный образ: вера и знание – это два сапога пара.
Именно -- а не одно и то же. И попытки надеть левый сапог на правую ногу и наоборот возможны только в хеттском мифе в переводе второго мужа Ахматовой, откуда у неё и появилась перчатка с левой руки, надетая на правую.
Вы в данном случае ВЕРИТЕ, что евангелия написали те, кто традиционно считаются их авторами. И благо Вам. Заметьте, я не утверждаю, что это не так -- меня это, строго говоря, не касается.
Но я ЗНАЮ, что у многих учёных-библеистов есть мнение, что ни один из авторов евангелий не был очевидцем и современником Иисуса. И я склонен доверять специалистам. Верить, говоря Вашими же словами, можно именно во что угодно -- например, что Сталин (или Гитлер) был Мессией (и многие их так и воспринимали), или что Земля плоская -- и, как Вы знаете, это было незыблемо веками. Но оказалось, что не совсем так и даже совсем не так.
То, что Сенека среди прочих оказал определённое влияние на формирующийся извод христианства -- несомненно, хотя автором евангелий он всё-таки не был.

[levchin.livejournal.com]

Вы ВЕРИТЕ, что апостолы видели Иисуса после воскресения. И благо Вам.
Я в это верить не обязан, но дело в данном случае не в этом. Я лишь сказал -- и Вы, надеюсь, не будете спорить, -- что никто из апостолов НЕ присутствовал при воскресении. То есть речь идёт не о ФАКТЕ, а о ТРАДИЦИИ.
Существуют такие вещи как галлюцинации, самогипноз и многое другое, вплоть до двойников. Прикосновение к ране -- не доказательство ни в малейшей степени. Тем более, что ни Вы, ни я при этом не присутствовали. Вы -- обязаны в это верить. Я -- нет.
Заметьте, я НЕ утверждаю, что воскресения не было, я лишь говорю, что информации недостаточно, а та, что есть, противоречива, как противоречат друг другу и евангелия -- даже канонические, не говоря уже о апокрифических.
В принципе же воскресения возможны, и другие традиции об этом тоже свидетельствуют. В том числе столь неуважаемый Вами буддизм.

[levchin.livejournal.com]

Иными словами, у Вас НЕТ убедительного доказательства -- такого, чтобы я воскликнул: "Да, конечно же! Как это я не замечал?!"
У Вас есть вера в то, что у Вас есть доказательство, за которое Вы принимаете традицию -- весьма прочную, но тем не менее всего лишь традицию.
Точно так же, скажем, нет доказательства, что еврейский народ действительно получил Тору на горе Синай -- это традиция, в которую верят. И даже если бы нашли стелу, на которой помещены имена всех, кто там был, это ещё не будет доказательством.
Нет доказательства и того, что Мани воскрес после казни (с него, как и с рабби Акивы, содрали кожу, хотя и не раскалёнными щипцами) -- но многие манихеи в это верили и верят по сей день, и считают, что именно он был Буддой (почему манихейство довольно легко конвертировалось в буддизм, хотя и не везде).
Традиция.

[levchin.livejournal.com]

Остальное -- когда вернусь. До встречи, и надеюсь, я Вас никак не оскорбил. Во всяком случае, в мои намерения это совершенно не входило.

[levchin.livejournal.com]

А, вот сейчас получил ответ на мой вопрос по первому пункту от моего уважаемого френда:
http://berggeist.livejournal.com/85057.html?thread=2389825#t2389825
-- так что, не исключено, в данном пункте правы всё-таки Вы, а не я, что с удовольствием и признаю. Сути это не меняет.

Теперь о "многобожных". Как Вам, полагаю, известно, с точки зрения иудаизма и ислама, христианство -- самое настоящее многобожие.
Однако иудаизм и ислам сами этого же отнюдь не избежали -- НЕТ такой религии (включая атеизм), в которой не было бы весьма основательных элементов многобожия. Спор здесь, как обычно, о терминах; называть ли других богов богами -- или ангелами, демонами, святыми, стихиалями, элементами, эонами, архонтами, ракшасами, лешими, русалками, иноланетянами и т.д., как будто от этого что-то в самом деле меняется.

[dzhmil.livejournal.com]

Мне кажется (подчеркиваю – это мне кажется, возможно, я ошибаюсь), что большинство ваших вопросов касаются совершенно неважных частностей, начав обсуждать которые, мы рискуем переписываться до бесконечности. Поэтому я, с вашего позволения, сведу все свои ответы в один пост, не буду разбивать его на части.

Прежде всего, многобожие христианства — ложь. Христиане веруют в единого Бога, это аксиома. То, что Он триедин, не означает, что есть как бы три бога: Троичность — это свойство Единого Господа (единосущность), а не «совмещение» трех «божеств». Святая Троица нераздельна, на этом делается акцент особо и «сугубо», поэтому истерика мусульман по поводу многобожия христиан совершенно безосновательна (точно так, как и аналогичная истерика по поводу христианского «идолопоклонства»).

Распространение христианства беспрецедентно в истории человечества. Сравнивать его двухтысячелетнее существование (причем за эти две тысячи лет оно постоянно расширяет свои позиции и не думает исчезать) с крайне кратковременным «коммунизмом» или тем более «национал-социализмом» вообще не приходится. Самое интересное, что чудесным образом весь церковный «негатив», так или иначе, идет христианству на пользу, так что не факт, повредило ли христианству его «огосударствление» . Вспомните рассказ Боккаччо, где иудей крестился после того, как побывал в Риме и увидел всё греховодство папской конторы. Но разве Слово Христа проникло во все уголки Земли только с помощью государственной силы? Конечно же, нет.

Почему христиане не делают обрезания — вопрос, на который даст ответ любой священник, да и просто любой христианин, знакомый с Евангелием. Обрезание было знаком Завета господа Бога с Его народом, евреями. После Воскресения Господь заключил Новый Завет — не только с евреями, а вообще со всеми людьми, и этот Завет тепер символизирует не обрезание, а Крещение водой — принятие Иисуса Христа. Но это вопрос вероучительный, а не «базовый». Базовый вопрос, о котором я говорил, в данном случае звучал бы «Кто такой Иисус Христос, вы слышали о Нем?», а не «Обрезывался ли Иисус?». Так вот, в отличие от вопроса «Кто такой Баха Улла?», любой человек ответит, что слышал об Иисусе.

Что касается ислама, то мусульман в развитых странах Запада привлекает высокий стандарт жизни, более ничего. Они толпами стремятся в Европу и США от убогого существования в своих странах. Запад для них — земля обетованная, поэтому там они и бросаются в глаза. В странах, где уровень жизни пониже — например, в Восточной Европе — мусульман просто нет, либо они малозаметны.

Буддизм в своем западном «изводе» — это очередная философская конструкция с мистическим душком, к тому же, далекая от практики традиционного буддизма, хоть хинаяны, хоть махаяны. Это еще одна попытка человека обмануть самого себя, прикрыть страх перед смертью убеждением, что есть бесконечное число перерождений. Однако буддизм стремится к освобождению от «колеса сансары», но чем это «освобождение» лучше обыкновенной «атеистической» смерти, никто еще не объяснил. Весь мир для буддизма призрак, «майя», а освобождение от него — ничто. Какой здесь смысл? Я его не вижу.

Что касается последнего вопроса, столь интересующего вас ("кому больше досталось"), то здесь, увы, наши интересы соврешенно расходятся. Как раз этот вопрос мне абсолютно неинтересен, добавить что-либо к тому ответу, что я написал ранее, я не могу. Могу разве что повториться. Смерть рабби Акивы — это одна из миллионов человеческих смертей. Смерть Иисуса Христа — искупление первородного греха всех людей на планете и спасение нас всех. Рабби Акива был "прах и в прах обратился", и для того, чтобы узнать, кто он такой, нужно лезть в энциклопедию. Иисус Христос — воплощение Бога в человеке — воскрес из мертвых, "смертью смерть поправ" и, пожалуй, нет на Земле такого человека, который не знал бы Его Имени.

[levchin.livejournal.com]

Мне -- удобнее отвечать по пунктам, а не писать простыни. И для меня частности -- не частности (дьявол -- в деталях).

Я НЕ говорил о Троице, хотя у первохристиан её не было и хотя Троица -- отнюдь не изобретение христианства (я могу назвать Вам несколько языческих троиц), а уж в Каббале Бог делится не на три нераздельных ипостаси, а на большее число.
Я говорил о "вспомогательных" божествах, без которых не обошлись ни христианство, ни иудаизм, ни ислам, ни буддизм. Ангелы, демоны, всевозможные "помощники" и вредители", защитники и нападающие. Уж не говоря о чисто фольклорных персонажах. Вы вольны не считать это язычеством -- но это оно самое, и это не хорошо и не плохо, это обычно.

Рассказ Бокаччо я хорошо помню и люблю цитировать ;-)))) -- однако не забывайте, что его написал христианин. Иудей написал бы несколько иначе, не думаете?
Для меня это как раз свидетельство обратное тому, что видите Вы. Герой рассказа крестится потому, что усмотрел выгоду для себя, пусть не материальную, а духовную.
Есть притча о иудейском праведнике, который услышал Голос: "У тебя отнята доля в будущем мире! (т.е. в терминологии христианства он не попадёт в рай). Он обрадованно воскликнул: "Значит, я могу теперь делать добро совершенно бескорыстно!"
На что Голос ответил: "За то, что ты так сказал, тебе возвращена твоя доля!"
Мне этот персонах симпатичнее персонажа Бокаччо, решившего, что понял замыслы Бога ;-))))))))))

[dzhmil.livejournal.com]

ОК, будем совместо захламлять ленту комментариев gabblgob'a.

Обвинение христиан в многобожии касается догмата о Троице. Но, как я уже показал, утверждение это ложно. Ангелы и демоны - это не божества, это бестелесные сущности, если можно так выразиться, вспомогательные, не обладающие собственной волей, посему стоящие ниже человека и даже животных. В православии существует практика молитв к ангелам - чаще всего к ангелу-хранителю, также прослалению ангелов специально посвящена служба каждый понедельник, но никакого поклонения или служения ангелам нет.

Несомненно, человек, радеющий о спасении своей души, радеет к своей выгоде. Об этом же нам говорит Сам Господь - о сокровищах, которые воры не подкапывают и моль не точит. Выбирать между выгодным и невыгодным вообще свойство человеческой натуры. Вам почему-то кажется это неэтичным.

[levchin.livejournal.com]

И точно так же, как он, думаете Вы: что поняли планы Бога.
Но ни он, ни Вы, ни я их знать не можем. Мне не кажется (хотя я совершенно не уверен, что прав), будто христианству не повредил его негатив. По-моему, не просто повредил, а повредил чудовищно, и Иисус должен был за голову хвататься, глядя на своих нерадивых учеников.
Распространение, надо сказать, отнюдь не беспрецендентно в истории -- было, было. Делайте поправку на технологии: дионисийство, скажем, распространялось, когда ещё не было верховой езды, только колесницы, и не было далёких мореплаваний. И тем не менее -- быстро и победоносно. Впоследствии Рим пытался остановить, как водится. Не получилось.
И немало можно привести иных примеров.
ИУслам распространился ещё быстрее христианства (средства) и продолжает распространяться, как бы Вам ни хотелось уверить себя, что это не так.
И о государственной силе. Конечно, сперва шли миссионеры со словом. Но там, где они не справлялись, приходили государства с оружием. История, такова история. Уж не говоря, к каким междоусобным войнам привело распространение христианства, одного этого довольно, чтобы отшатнуться от него навсегда. Ещё раз: первохристианин, дла которого немыслимы были профессия солдата и гладиатора, что сказал бы о сегодняшнем освящении ракет и танков, а?
Вот именно. "На пользу...", ага.

На сегодняшний день христианство переживает сильный кризис. Выйдет ли из него -- не знаю. Во всяком случае, для меня оно неприемлемо абсолютно.
Что, разумеется, не мешает мне иметь френдов и друзей среди христиан, в том числе из РПЦ (хотя мне совершенно невдомёк, как можно в здравом уме оставаться в этой гэбэшной организации)

[dzhmil.livejournal.com]

Мне не совсем понятно, что вы имеете в виду под "замыслами" и "планами" Бога. Нам известно то, что Бог Сам решил нам открыть. Он обращается к нам и в прямой, и в иносказательной (притчевой) форме. Ну, а тот еврей из Боккаччо просто удивился, что вопреки негативу христианство отнюдь не пропадает и сделал вывод, что значит, это правильная вера. По-моему, планы Бога он не толковал.

[dzhmil.livejournal.com]

У вас друзья просто прихожане РПЦ или священнослужители?
Если священнослужители, то очевидно, что они повязаны по рукам и ногам совместным бизнесом, ничего больше. Плюс правовая незащищенность священника: если он выйдет из подчинения МП, ему в России просто некуда будет податься, а учтите, что все они семейные люди, как правило, с кучей детей.
Если просто прихожане, то увы... ((

[levchin.livejournal.com]

Вопрос не стоял о любом священнике или человеке, знакомом с Евангелием (где, впрочем, нет ответа на этот вопрос).
Вопрос был о любом человеке с улицы.
Точно так же, как мало кто знает, кто такой Бахай Улла, мало кто знает и проблему обрезания Господня. И Ваш ответ для меня совершенно неудовлетворителен, между прочим.
Но, ОК, предложим десяти вопрос: кто такой Иисус Христос?
Да, не все пожмут плечами, безусловно (хотя, уверяю Вас, будут и такие). Однако ответы будут ОЧЕНЬ разными.
Не думали об этом?

Разумеется, мусульман привлекает уровень жизни. Однако они одновременно несут с собой свою веру (как они её понимают), а не просто приезжают за покупками. Ислам распространяется очень -- ОЧЕНЬ -- быстро.
И христианству нечего ему противопоставить, к сожалению.
Кстати, с точки зрения мусульман именно Иисус будет на Страшном суде судить христиан за то, что они кощунственно назвали его Богом.

[dzhmil.livejournal.com]

Почему христиане не делают обрезания? Как нет ответа в Евангелии? Есть и даже не один. Вот хотя бы:

Во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью.
(Галатам, 5:6)

Во Христе Иисусе ничего не значит ни обрезание, ни необрезание, а новая тварь.
(Галатам, 6:15)

[Во Христе] вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым; быв погребены с Ним в крещении, в Нем вы и совоскресли верою в силу Бога, Который воскресил Его из мертвых, и вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи, истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту; отняв силы у начальств и властей, властно подверг их позору, восторжествовав над ними Собою.
(Колоссянам 2:11-15)

и т. д.

Точки зрения мусульман меня почему-то совершенно не интересуют.

[levchin.livejournal.com]

О буддизме Вы решительно ошибаетесь -- по крайней мере, в том проекте, где участвую я, речь идёт и о хинаяне, и о махаяне, и о всём прочем ;-)
И для буддиста перерождения -- отнюдь не прикрытие страха смерти, тут Вы просто не в курсе. А чем освобождение от колеса сансары лучше "атеистической смерти", по-моему, очевидно: человек перестанет искупать свои бесконечные грехи в колесе новых и новых жизней и попадёт в нирвану -- в каком-то смысле аналог рая

[dzhmil.livejournal.com]

Это лишний раз доказывает искусственный характер "западного буддизма" - очередной серии более или менее занимательных философских концепций, ублажающих пытливый ум.

Нирвана, насколько мне известно, трактуется, как полное ничто, полный покой, отсутствие всего, "угасание", "прекращение". Чем это отличается от материалистической трактовки смерти? Рая здесь не наблюдается. Если, конечно, не считать раем полное исчезновение.

И вот еще вопрос к буддисту.

Зачем искупать грехи в колесе перерождений, если все твои бесконечные грехи давно искуплены? Это такой метод создания проблем, чтобы потом их героически преодолевать? Но в силах ли человека самостоятельно искупить грех, хотя бы самый маленький грешок?

[levchin.livejournal.com]

К сожалению, Вы, стоя на ортодоксальной позиции, не можете или не хотите подняться над ней. Вам это... скажем так, некомфортно.
Я считаю себя иудеем -- но я еретик (в том числе и по отношению к любой ереси). Поэтому я могу пытаться взглянуть со стороны и сравнить мифы (это слово для меня отнюдь не означает "сказки, выдумки" -- у него есть и более важное значение "великая правда") разных традиций. Поэтому мне не трудно допустить, что Иисус и в самом деле мог быть воплощением Бога (правда, НИГДЕ в Евангелиях он сам такого не говорит). Хотя вариант катаров, что он был мощным архангелом, мне представляется ближе к истине. И в иудаизме ему соответствует фигура ангела Метатрона, хотя это опять-таки апокриф.
А так или иначе -- это всё та же джайнистская притча, впоследствии усвоенная буддизмом: о слепцах, рассуждающих о слоне. Мы говорим о том, о чём имеем весьма приблизительное понятие.
Поэтому Вы и не видите смысла в последнем (точнее, первом) вопросе -- а для меня он самый важный.
Вы не можете растолковать мне, что же ценного в жертвоприношении Бога, ЗНАЮЩЕГО, что Он воскреснет, -- в отличие от человека, не знающего этого и не надеющегося на это, но идущего на муку и казнь без трепета, ибо его вера сильнее страха.
Жаль.
Всего доброго.

[dzhmil.livejournal.com]

Я почему-то уже решил, что вы буддист! Но все равно было бы интересно услышать от вас ответы на поставленные мной комментарием выше вопросы.

Подниматься над истиной не только не комфортно, но и нелепо. Иисус говорит: "Я есть Путь, и Истина, и Жизнь". Можно с этим не согласиться и сказать "Вовсе нет! Есть и другие пути" или как Пилат "Что есть Истина?", но самое интересное в том, что по какой бы дороге ни пойти, что бы ни испытать, ни попробовать, нигде не найти более, скажу так, удовлетворительной для сознания концепции, чем та, которую предлагает Христос. Если ты ищешь истину и смысл, ты рано или поздно обратишься к Голгофскому Кресту.

Возражать будете?

[levchin.livejournal.com]

Так, что дальше? ага, буддизм.
Видите ли, я вот как раз сейчас начинаю участвовать в одном буддийском проекте и могу Вас заверить, что размах отнюдь не узко локализованный. Буддизм вполне себе пришёл и на Запад, хотя, разумеется, это сопряжено с рядом трудностей для западного сознания, не очень понимающего, что такое колесо сансары и чем оно так уж плохо.
Есть. между прочим, попытки совместить его с иудаизмом, т.н. "буджу" или "джубу". Само по себе это звучит смешно -- но уж никак не смешнее, чем "хрислам" в Нигерии ;-))))))
К бахаизму я лично не испытываю никаких тёплых чувств, тем не менее Ваши аргументы меня удивляют. Что значит: спросить у десяти человек на улице? Разве такие вопросы решаются голосованием? Я вообще не очень понимаю, почему распространение учения является доказательством его правильности; вон интернационал-социализм и национал-социализм тоже распространились довольно-таки широко и доселе не уходят, хотя, казалось бы, Джугашвили с Шикльгрубером их навсегда скомпрометировали. "Учение всесильно, потому что оно верно" -- это не только не аргумент, но даже скорее наоборот. Христианству весьма и весьма повредило его распространение по миру, оно стало имперским, инкорпорировалось во властные структуры, в золото, пытки, костры, предательства.
Христиане из катакомб не узнали бы его.
Уж не говоря о том, что если спросить у десяти человек на улице, почему христиане не делают обрезания, хотя сам Христос был обрезан, то десять из десяти вытаращат глаза в изумлении: как это Христос был обрезан?!!

[kusztar.livejournal.com]

Если вы еще не видели храмы бахаи, то вот моя подборка

http://kusztar.livejournal.com/909.html

[levchin.livejournal.com]

Вообще-то я живу в Чикаго, недалеко от бахайского храма, так что кое-что видел. Тем не менее спасибо.

[levchin.livejournal.com]

Ислам. И статистика.
Как известно, есть ложь обычная. ложь наглая и статистика. Доверять статистике можно не раньше, чем выяснишь, от кого данная группа статистиков получает зарплату и премиальные.
Точно так же, как Вы эмпрически знаете, что камень падает вниз, я знаю, что ещё год назад у нас в Чикаго надо было очень постараться, чтобы найти мусульманина, а сегодня невозможно пройти по улице и НЕ встретить МНОГИХ мусульман, причём, что существенно, не только приезжих, но и коренных американцев, принявших ислам (чаще всего в тюрьмах). Такие дела.
Что происходит в Европе, Вы, надеюсь, знаете и сами.
В Китае мусульман очень много, уйгуры и др., целые провинции; другое дело, что там их держат под постоянным прицелом (польза от тоталитарного государства). В Африке... посмотрите на карту, ГУГЛ в помощь.
Словом, ислам наступает, притом очень быстро. А в России, вот именно, срастается с православием в "хрислам". Но это отдельная песнь.

[levchin.livejournal.com]

И, наконец, то, что меня единственно и интересует в данном диспуте: кому больше досталось.
Здесь есть почва для сравнения, потому что распятие, сколь бы мучительным оно ни было (к слову, Вам известно, надеюсь, что все традиционные изображения неверны;тонкие кости ладоней не выдержали бы вес тела, гвозди вбивались в запястья -- если вообще прибивали, чаще привязывали, ибо так мучения длились гораздо дольше), не может сравниться со сдиранием заживо кожи раскалёнными щипцами. И мученик во всё время чудовищной казни продолжал молиться и успокаивать рыдающих учеников, напоминаю им, что он идёт к Творцу. И не просил, чтобы чаша сия его обошла. Он, как и большинство людей той эпохи, ВЕРИЛ в воскресение -- но не немедленно после казни, а тогда, когда Творец назначит. Да, он был человек, и его мужество невероятно.
Иисус же, как Вы пишете, был Воплощениемк в Человеке Самого Господа Бога. Так ответьте, разве Богу нужно мужество, чтобы пройти казнь, пусть даже самую страшную (тем более далеко не самую)? Ведь Бог ЗНАЕТ -- не верит, а знает, -- что Он воскреснет, и это беспроигрышная игра. Извините, но в таком случае весь подвиг нивелируется, становится как бы понарошку, вроде детской игры: ты убит! вставай, ты уже живой!
Извините, конечно; ещё раз: никак не хочу Вас оскорбить -- нои мне совершенно непонятно, как этого никто не замечает: если казнён Бог, то это НЕ ВЗАПРАВДАШНЯЯ КАЗНЬ, ИБО ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ С БОГОМ?!

[levchin.livejournal.com]

Да, даже смешно сравнивать: настоящую казнь рабби Акивы -- и казнь Иисуса, заранее знающего, что воскреснет, тем обесцененную.
Каким образом сатана этой казнью лишён юридических прав на человека, почему у него эти права вообще есть и т.д. -- мне тем более непонятно; но что касается уничтожения смерти и вечной жизни, то именно это задолго до христианства обещали своим пооследователям и орфики, и участники Элевсинских мистерий, и многие другие. 4 веком до н.э. датируется изображение распятия с подписью "Орфей-Дионис" (что можно первести, между прочим, "Сияющий Божий Сын").
То есть этот подарок нам вообще-то предлагали неоднократно. И, вероятно, ещё будут не раз.
Один (Вотан) распял сам себя, принеся себя себе же в жертву, притом вниз головой. И, воскреснув, потерял глаз...
На этом, пожалуй, закончу, хотя мог бы добавить ещё очень многое.
Всего Вам доброго.

[levchin.livejournal.com]

И БОНУС:
http://sofia54.livejournal.com/13705.html?view=11657#t11657