![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gabblgobПродолжаем освещать обстановку вокруг апостольского визита Бенедикта XVI в Германию.
Пишет![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
fjs в в продолжение темы Папы и "недобрых католиков"
Есть в ЖЖ автор по имени Сергей Сумлённый - подданный России, обитающий в Берлине в качестве обозревателя подгазпромовского журнала "Эксперт". Годами обозревая немецкую жизнь, он утвердил себя в репутации крупного журнального германоведа. Помимо данного обстоятельства этот во всех отношениях удивительный автор (с ушастым зайчиком на юзерпике) является одновременно:
а). католиком
б). либералом (поклонником Свободно-демократической партии FDP и ненавистником "зелёных)
в). поклонником гей-парадов,
а также уравнивания гомосексуальных партнёрств с обычными браками и - как только что оказалось - ещё и
г). критиком Папы Бенедикта XVI, с весьма лаконичным изъявлением которой он выступил аккурат в день приезда последнего в Берлин.
(Попробовал бы этот х. м. возмутиться эскортом Кадырова или хотя бы Лукашенко - но нет, только Бенедикт ему мешает хрюкать. Тьфу! - В. Д.)
(А вот этим хмырям надо бы на плакатиках не Папу малевать, а Насраллу с Мудонежидом. Но нет же, нет! - В. Д.)
После этого коллега Сумлённого по "Эксперту", известный фельетонист Максим Соколов вполне резонно предположил в своём блоге, что сей "недобрый католик", вероятно, уже созрел, чтобы "присобачить где-нибудь 95 тезисов". (По-моему, здесь явное преуменьшение: прилюдное одобрение содомии - на такое не мог решиться и Лютер!) Автор этих строк грешным делом тоже выразил недоумение столь бурной духовной эволюцией прихожанина Святой Римско-Католической Церкви - и нарвался на довольно уязвлённую ответную реплику со стороны последнего. Пообещав более внятно разъяснить ситуацию для тех, кто, живя в России (а также в Берлине), не врубается в эту "проблематику", Сумлённый вывесил, наконец, свои более развёрнутые тезисы - числом пускай и меньше 95, но оттого не менее революционные, чем у католика-расстриги 500-летней давности. Свои ответные комментарии по этому поводу я уже оставил в ЖЖ Сергея Сумлённого (тут и тут) - позволю же себе теперь воспроизвести их и здесь:
Для католика незыблем авторитет Святой Церкви – а это означает, среди прочего, неоспоримый авторитет Священного писания, Священного предания и Святого престола – всего в совокупности. Глава Святого престола – преемник Святого Апостола Петра, и его авторитет для католика подтверждается действующими догматами о непогрешимости и безошибочности (infallibitas) Папы – то есть, о неспособности заблуждаться, дарованной ему Святым Духом. (Справка для тех, кто, возможно, не владеет темой, - здесь.) Уже хотя бы по этой причине духовный сын Римско-католической церкви не может публично высказывать такие слова как «папа уже достал»: они выражают прямое неуважение к Папе и прямо нарушают его авторитет.
Это не значит, что в реальности все Папы почитаемы среди католиков в одинаковой степени. Не секрет, что и в Ватикане существуют группировки, критически настроенные по отношению к официальному курсу того или иного действующего Папы, и в церковных «низах» критики Ватикана бывает более чем достаточно – не говоря уже о прихожанах. Но ни для одного католического священника, даже самого либерального, не допустимы прямые выпады против Папы – даже на уровне обычной критики. (То же самое происходит и в Русской православной церкви, значительно менее централизованной по сравнению с Католической. Даже самые либеральные её священники – отец Александр Мень, отец Александр Борисов, отец Георгий Чистяков и др., которых в нынешней Московской патриархии, мягко говоря, недолюбливают – никогда не критиковали и не критикуют священноначалие своей Церкви.) Публичный подрыв авторитета первосвященника Церкви уже по факту означает ни что иное как отступничество. (В прежние времена оно неизбежно влекло за собой отлучение от Церкви – нынешние времена более либеральны.)
Далее позвольте по Вашим пунктам:
1. Перед Немецким бундестагом Бенедикт XVI выступал не в качестве первосвященника Церкви, а в качестве главы Государства-города Ватикан, коим он одновременно является. (Можно, конечно же, возмущаться такому «глубоко антидемократическому» совмещению властей в одном лице – но, чтобы запретить выступать в своём национальном собрании главе иностранного государства, совмещающему обе эти власти, сначала надо внести, как минимум, соответствующий запрос в ООН и получить его удовлетворение. Для полной клоунады не хватало ещё уподобляться «зелёному» депутату Штрёбеле – ранее осуждённому за незаконное сотрудничество с террористической организацией, а ныне занимающимся лоббизмом марихуанки на жирной депутатской зарплате – и указывать Папе, во что тому следует быть одетым, чтобы геноссе Штрёбеле соизволил почтить своим присутствием его выступление в парламенте.) Не имеет значение, на каких принципах основываются законы, которые издаёт данный парламент, и насколько они совместимы с законами государства и Церкви, которые возглавляет выступающий оратор. Например, законы Российской Федерации и Федеративной Республики Германии совпадают тоже далеко не везде и не во всём, но это не помешало выступлению в бундестаге Путина в 2001 году. (В России, например, по закону до сих пор существует смертная казнь, которой нет в законах Германии. Но для государства, лоббирующего российский нефтегаз с явно большей охотой, чем оно готово защищать на своей территории закон Божий, «эта нога – у кого надо нога!».) Тем более – не имеет никакого значения личное отношение к законам Ватикана и Церкви некоего условного католика, проживающего в Берлине с российским паспортом, публично одобряющего содомию и желающего узаконить содомские сожительства. С точки зрения гражданских законов он, конечно же, вправе одобрять всё то, что, наоборот, однозначно осуждает его Церковь, и непочтительно писать о её главе – но с точки зрения своей (пока ещё) Церкви он вправе делать всё это не раньше, чем он будет из неё экскоммуницирован.
2. Как «человек Бога» Бенедикт XVI выступал не перед депутатами бундестага, а перед своей паствой – католиками Германии (которые составляют почти половину христиан этой страны). В Берлине его выступление в этом качестве происходило на Олимпийском стадионе.
3.-5. Не желая специально обсуждать здесь проблему педофилии в Католической церкви (уже потому, что критика на эту тему, инициированная леволиберальной политикой и прессой, носит пристрастно-направленный характер: когда в педофилии признаются видные члены партии «зелёных» - или же призывают её частично декриминализировать, – вся эта публика преспокойно себе молчит), хотелось бы заметить, что критиковать за неё лично Папу имеет право любой человек, кроме прихожан его Церкви. Во всяком случае, до тех пор, пока они таковыми являются. (См. выше п. 1.)
6. По этой же самой причине плательщик церковного налога не вправе решать за Папу, на что он его должен тратить. Римско-католическая церковь – это не госдума, не бундестаг и не собрание акционеров.
Спасибо за внимание."
UPD:
Примерно через час после размещения моего ответа в ЖЖ у Сумлённого он сообщил мне, что я "со смирением забанен" в его журнале. По-видимому, это должно служить аналогом "Hierstehe ich und ich kann nicht anders".
Ранее вследствие приглашения к диалогу на аналогичную тему Сумлённый забанил Сергея Худиева (но уже не "как католик", а "как либерал").
Пишет
fjs в в продолжение темы Папы и "недобрых католиков"Есть в ЖЖ автор по имени Сергей Сумлённый - подданный России, обитающий в Берлине в качестве обозревателя подгазпромовского журнала "Эксперт". Годами обозревая немецкую жизнь, он утвердил себя в репутации крупного журнального германоведа. Помимо данного обстоятельства этот во всех отношениях удивительный автор (с ушастым зайчиком на юзерпике) является одновременно:
а). католиком
б). либералом (поклонником Свободно-демократической партии FDP и ненавистником "зелёных)
в). поклонником гей-парадов,
а также уравнивания гомосексуальных партнёрств с обычными браками и - как только что оказалось - ещё и
г). критиком Папы Бенедикта XVI, с весьма лаконичным изъявлением которой он выступил аккурат в день приезда последнего в Берлин.
(Попробовал бы этот х. м. возмутиться эскортом Кадырова или хотя бы Лукашенко - но нет, только Бенедикт ему мешает хрюкать. Тьфу! - В. Д.)
(А вот этим хмырям надо бы на плакатиках не Папу малевать, а Насраллу с Мудонежидом. Но нет же, нет! - В. Д.)
После этого коллега Сумлённого по "Эксперту", известный фельетонист Максим Соколов вполне резонно предположил в своём блоге, что сей "недобрый католик", вероятно, уже созрел, чтобы "присобачить где-нибудь 95 тезисов". (По-моему, здесь явное преуменьшение: прилюдное одобрение содомии - на такое не мог решиться и Лютер!) Автор этих строк грешным делом тоже выразил недоумение столь бурной духовной эволюцией прихожанина Святой Римско-Католической Церкви - и нарвался на довольно уязвлённую ответную реплику со стороны последнего. Пообещав более внятно разъяснить ситуацию для тех, кто, живя в России (а также в Берлине), не врубается в эту "проблематику", Сумлённый вывесил, наконец, свои более развёрнутые тезисы - числом пускай и меньше 95, но оттого не менее революционные, чем у католика-расстриги 500-летней давности. Свои ответные комментарии по этому поводу я уже оставил в ЖЖ Сергея Сумлённого (тут и тут) - позволю же себе теперь воспроизвести их и здесь:
Для католика незыблем авторитет Святой Церкви – а это означает, среди прочего, неоспоримый авторитет Священного писания, Священного предания и Святого престола – всего в совокупности. Глава Святого престола – преемник Святого Апостола Петра, и его авторитет для католика подтверждается действующими догматами о непогрешимости и безошибочности (infallibitas) Папы – то есть, о неспособности заблуждаться, дарованной ему Святым Духом. (Справка для тех, кто, возможно, не владеет темой, - здесь.) Уже хотя бы по этой причине духовный сын Римско-католической церкви не может публично высказывать такие слова как «папа уже достал»: они выражают прямое неуважение к Папе и прямо нарушают его авторитет.
Это не значит, что в реальности все Папы почитаемы среди католиков в одинаковой степени. Не секрет, что и в Ватикане существуют группировки, критически настроенные по отношению к официальному курсу того или иного действующего Папы, и в церковных «низах» критики Ватикана бывает более чем достаточно – не говоря уже о прихожанах. Но ни для одного католического священника, даже самого либерального, не допустимы прямые выпады против Папы – даже на уровне обычной критики. (То же самое происходит и в Русской православной церкви, значительно менее централизованной по сравнению с Католической. Даже самые либеральные её священники – отец Александр Мень, отец Александр Борисов, отец Георгий Чистяков и др., которых в нынешней Московской патриархии, мягко говоря, недолюбливают – никогда не критиковали и не критикуют священноначалие своей Церкви.) Публичный подрыв авторитета первосвященника Церкви уже по факту означает ни что иное как отступничество. (В прежние времена оно неизбежно влекло за собой отлучение от Церкви – нынешние времена более либеральны.)
Далее позвольте по Вашим пунктам:
1. Перед Немецким бундестагом Бенедикт XVI выступал не в качестве первосвященника Церкви, а в качестве главы Государства-города Ватикан, коим он одновременно является. (Можно, конечно же, возмущаться такому «глубоко антидемократическому» совмещению властей в одном лице – но, чтобы запретить выступать в своём национальном собрании главе иностранного государства, совмещающему обе эти власти, сначала надо внести, как минимум, соответствующий запрос в ООН и получить его удовлетворение. Для полной клоунады не хватало ещё уподобляться «зелёному» депутату Штрёбеле – ранее осуждённому за незаконное сотрудничество с террористической организацией, а ныне занимающимся лоббизмом марихуанки на жирной депутатской зарплате – и указывать Папе, во что тому следует быть одетым, чтобы геноссе Штрёбеле соизволил почтить своим присутствием его выступление в парламенте.) Не имеет значение, на каких принципах основываются законы, которые издаёт данный парламент, и насколько они совместимы с законами государства и Церкви, которые возглавляет выступающий оратор. Например, законы Российской Федерации и Федеративной Республики Германии совпадают тоже далеко не везде и не во всём, но это не помешало выступлению в бундестаге Путина в 2001 году. (В России, например, по закону до сих пор существует смертная казнь, которой нет в законах Германии. Но для государства, лоббирующего российский нефтегаз с явно большей охотой, чем оно готово защищать на своей территории закон Божий, «эта нога – у кого надо нога!».) Тем более – не имеет никакого значения личное отношение к законам Ватикана и Церкви некоего условного католика, проживающего в Берлине с российским паспортом, публично одобряющего содомию и желающего узаконить содомские сожительства. С точки зрения гражданских законов он, конечно же, вправе одобрять всё то, что, наоборот, однозначно осуждает его Церковь, и непочтительно писать о её главе – но с точки зрения своей (пока ещё) Церкви он вправе делать всё это не раньше, чем он будет из неё экскоммуницирован.
2. Как «человек Бога» Бенедикт XVI выступал не перед депутатами бундестага, а перед своей паствой – католиками Германии (которые составляют почти половину христиан этой страны). В Берлине его выступление в этом качестве происходило на Олимпийском стадионе.
3.-5. Не желая специально обсуждать здесь проблему педофилии в Католической церкви (уже потому, что критика на эту тему, инициированная леволиберальной политикой и прессой, носит пристрастно-направленный характер: когда в педофилии признаются видные члены партии «зелёных» - или же призывают её частично декриминализировать, – вся эта публика преспокойно себе молчит), хотелось бы заметить, что критиковать за неё лично Папу имеет право любой человек, кроме прихожан его Церкви. Во всяком случае, до тех пор, пока они таковыми являются. (См. выше п. 1.)
6. По этой же самой причине плательщик церковного налога не вправе решать за Папу, на что он его должен тратить. Римско-католическая церковь – это не госдума, не бундестаг и не собрание акционеров.
Спасибо за внимание."
UPD:
Примерно через час после размещения моего ответа в ЖЖ у Сумлённого он сообщил мне, что я "со смирением забанен" в его журнале. По-видимому, это должно служить аналогом "Hierstehe ich und ich kann nicht anders".
Ранее вследствие приглашения к диалогу на аналогичную тему Сумлённый забанил Сергея Худиева (но уже не "как католик", а "как либерал").
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-09-24 11:02 (UTC)Нет, ладно, я тоже к фофудьям с презрением отношусь, но христианство - это часть европейской культуры, базис западной цивилизации. Обсирание папы и вообще христианства, кверен, акивно спонсируется муслимами.
Я, правда, пидоров не понимаю. Если христианство лишь порицает, когда мужики трахают друг друга в задницы, то ислам прямо предписывает смертную казнь.
Ясно, дальше они думать не умеют.
no subject
Date: 2011-09-24 13:31 (UTC)Интересно и другое: трогательный альянс двух, казалось бы, взаимоисключающих лобби - исламского и гомосексуального - в борьбе с общим врагом - традиционной Европой. Я думаю, это не только тактический союз на тему "враг моего врага". Тут что-то более фрейдистское из области садо-мазо. По этой же причине самые оголтелые феминистки часто оказываются в койке с супер-мачо из стран Азии и Африки, а борцы за мировой шариат в самых своих нежных снах мечтают не о небесных гуриях, а о вполне земных осликах, барашках и верблюдах.
no subject
Date: 2011-09-24 14:42 (UTC)no subject
Date: 2011-09-24 15:09 (UTC)Кстати, альянс с Ватиканом... Определённо Вам стоит прочесть то, что я Вам рекомендовал :)
no subject
Date: 2011-09-24 21:35 (UTC)Я совершенно не защищаю папу. Я не выношу религии в принципе, абсолютно все. Я махровый атеист. И потому лично мне одинаково мерзко наблюдать и приезды папы, и крестный ход, и торчащие кверху жопы и боги знают что еще там придумала паства/джамаат/стадо. Но вдвойне мерзко видеть, как за одно и тоже одного закидывают говном, а другого целуют в жопу.
Ну и, безусловно, феерично, когда католики у нас выступают за гомосексуальные браки и аборты, а феминистки готовы отрывать головы за свободу самобытного мусульманского народа. Как там говорилось, вы либо крестик снимите, либо трусы оденьте?
При этом совершенно неясно, как в одной голове уживается столько взаимоисключающий теорий. Безусловно, есть атеисты, есть агностики, есть религиозные люди. И с ними все вполне себе понятно. Так же можно выделить людей верующих (в единого творца, высший разум), которые не привязывают себя ни к какой конкретной религии, такие вполне способны молиться единому богу в любой церкви/мечети/синагоге, и есть верующие, идентифицирующие себя с определенной религиозной культурой. Но и последние два пункта, пусть определить которые так сложно ввиду довольно индивидуального подхода человека к данному вопросу, все же предполагают какую-то ответственность за свои слова и действия. Однако, несмотря на то, что встречаются подобные экземпляры очень часто, я еще ни разу не видела четкой позиции - одна каша в голове. Или сейчас так модно?
Вообще, противно наблюдать за всем этим. Абсолютно стадный инстинкт, приправленный относительным чувством безопасности. Папа ведь не муслим, бояться не чего, можно орать все, что угодно. Он же цивилизованный, ему можно говорить в лицо, что ты о нем думаешь, даже нужно! А вот если ты рискуешь по этому лицу огрести, лучше промолчать.
no subject
Date: 2011-09-24 21:58 (UTC)