Грозовой горизонт — 3
May. 19th, 2011 23:40![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gabblgob
В первой части своих заметок, замахнувшись на «святое» и проговорив «А», то бишь, слово «патриотизм», я теперь вынужден сказать и «Б» — сформулировать, каким патриотизм должен быть. Ну, или, по крайней мере, каким он быть не должен. С негативом у меня всегда обстояло лучше (зацените каламбурчик!), чему способствует массивное разлитие желчи на почве духовного одиночества и перемежающейся мизантропии. И вообще, оптимизму в публицистике не место — оставим прекраснодушие для беллетристики.
Так что же, воскликнет в праведном возмущении читатель, воспитанный в лучших традициях отечественной документальной и художественной литературы, — эта циничная сволочь, Вадим Давыдов считает, будто попирать суверенитеты — достойное поведение для великой державы?!
Обязательно, мой дорогой наивный друг. Ведь то, что можно попрать, по определению не является суверенитетом. В лучшем случае — это симулякр, а в худшем — и ширмы-то никакой не имеется. И вообще, честный цинизм предпочтительнее лицемерия.
Нет, ну в самом-то деле — о каком таком «суверенитете» может идти речь, когда искусственное, подпираемое со всех сторон исключительно в собственных интересах Китаем и США, «государство» Пакистан только из Америки получает по 20 миллиардов долларов дотаций в год, и ещё как минимум столько же — из Поднебесной (точных цифр нам не узнать, вероятнее всего, никогда)? Прекратись эта помощь — и через несколько месяцев на улицах городов и деревень «гордого и независимого государства» будут валяться трупы умерших от голода, а живые будут рвать друг другу глотки руками и зубами за кусок заплесневелой лепёшки. Патроны к тому времени уже кончатся, если их не поставят «добрые» англичане, опять же — исключительно в собственных интересах.
Суверенитет — это функция субъектности государства, а субъектностью Пакистан обладает разве что по отношению к Афганистану, да и то ещё бабка надвое сказала. Субъектность — это функция экономики, и мы с вами прекрасно знаем, что никакой экономики (в современном смысле этого слова) в Пакистане нет — сплошной попил откатов чужих бюджетных ассигнований.
А как же ядерное оружие, ехидно спросит въедливый читатель. Ведь у Пакистана оно есть! Разве это не важнейший инструмент обеспечения суверенитета?
Ядерное оружие, безусловно, является таковым инструментом, и даже — весьма эффективным. Только вот беда: нет у Пакистана ядерного оружия. Есть некоторое количество ядерных зарядов, т. е. заготовок для оружия. А оружия — нет. Оно есть у России, у США, у Франции, у Великобритании и у Израиля. Даже у Китая с ядерным оружием — сложности, хотя зарядов имеется в достатке. А Индии и Пакистану ядерные заряды были «выданы» вовсе не за тем, чтобы те могли превратить их в универсальное средство обеспечения собственного суверенитета. Ещё чего!
Спору нет, суверенитет, а уж тем более — геополитическая субъектность, — заманчивые инструменты, позволяющие форматировать реальность, в последнем случае — не только внутри государства, но и далеко за его пределами. Именно поэтому ни то, ни другое не получается у всех без разбору. И существует ещё один важнейший фактор разрушения — или недопущения — суверенитетов всяких пакистанов и прочих монако. Это — сверхдержава.
Которая может быть только одна.
Продолжение следует
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-05-19 22:29 (UTC)А миша ему: - " ...да ничё, таким бы "жевалом" да мёдку !"
Читаю и думаю - ну чего мне Бог не дал так легко и понятно изьясняться!
Ну ведь как у вас тут понятно всё и... Где ж этому учат!
Жаль так не умею.
no subject
Date: 2011-05-20 00:01 (UTC)Действительно, пора уже кроить карту мира по-новой, а то скучно как-то мы живем.
моя точка зрения противоположна
Date: 2011-05-20 05:48 (UTC)Re: моя точка зрения противоположна
Date: 2011-05-20 11:29 (UTC)this is my country, right or wrong - если моя страна совершает ошибки (а не просто я не понимаю, что она делает), то моё право и обязанность как гражданина указать ей на это и потребовать исправить эти ошибки. Ошибки страны обходятся гражданам неизмеримо дороже ошибок отдельных личностей.
Re: моя точка зрения противоположна
Date: 2011-05-20 14:19 (UTC)Re: моя точка зрения противоположна
Date: 2011-05-20 19:15 (UTC)Не то, чтобы я рвался Вас переубедить и "распропагандировать". Я прежде всего для себя формулирую, может, дискуссия и Вам какие-то новые нюансы ситуации откроет, и мне.
Re: моя точка зрения противоположна
Date: 2011-05-21 14:40 (UTC)Re: моя точка зрения противоположна
Date: 2011-05-21 15:05 (UTC)Re: моя точка зрения противоположна
Date: 2011-05-21 18:57 (UTC)Re: моя точка зрения противоположна
Date: 2011-05-21 18:59 (UTC)No title
Date: 2011-05-20 07:10 (UTC)no subject
Date: 2011-05-20 07:59 (UTC)Другое дело, что само создание Пакистана было корыстным проектом мусульманской элиты (хотя там и элита индуисткая сильно подсобила) под который разорвали народы. Кроме ислама мало что объединяет пенджабцев,синдхов, пуштунов и белуджей.
no subject
Date: 2011-05-20 11:22 (UTC)Говоря об экономике, я имею в виду прежде всего оригинальные технологии и их экспорт. Какие технологии может экспортировать Пакистан? Или Индия? Как детей строгать? Всё, что они делают - по западным образцам и лекалам. В лучшем случае - на основе местного сырья. А то им ещё и зёрнышки завозят, чтобы пшОнка росла, как следует. Вечные догоняльщики, сами ни к чему не способные без "белого сахиба" с палкой и инструкцией. Это трагедия, согласен. Но не признавать это - лицемерие или глупость. Или "оба хуже".
no subject
Date: 2011-05-20 11:48 (UTC)И как той же Индии или тем более Китаю можно что-то позволить или не позволить?
no subject
Date: 2011-05-20 19:09 (UTC)==И как той же Индии или тем более Китаю можно что-то позволить или не позволить?==
Очень легко - закрыть доступ к нужным ресурсам и технологиям. Можно пару ключевых специалистов устранить физически, например. Самое дорогое, чтоо есть у государств - время. Выигрыш времени - зачастую выигрыш всего.
no subject
Date: 2011-05-20 19:43 (UTC)no subject
Date: 2011-05-20 19:45 (UTC)no subject
Date: 2011-05-20 20:04 (UTC)no subject
Date: 2011-05-20 20:07 (UTC)Да уж многие подходили, а толку не очень много. Феномен Европы очень и очень нетривиальная вещь.
no subject
Date: 2011-05-20 20:12 (UTC)no subject
Date: 2011-05-20 14:23 (UTC)no subject
Date: 2011-05-20 19:02 (UTC)почему не нужно?
Date: 2011-05-21 14:38 (UTC)Re: почему не нужно?
Date: 2011-05-21 15:03 (UTC)