![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gabblgobНа днях в жжурнале ув. ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
stilo я зачем-то (каюсь) вступил в перепалку с м/п nihao_62. Означенный г-н товарищ принялся на голубом глазу меня убеждать, что неблагодарные чухонцы вероломно отломились от Россиющки, невзирая на целые вороха и вагоны вольностей, дарованных православными государями-батющками этим канальям просто так за здоровеньки булы. Между строк читалось: ежели б не частоколъ дружескихъ штыковъ, не было бы никакой чухны, загеноцидили бы её проклятые свеи. Сама перепалка интереса не представляет. Интерес (извращённый - опять каюсь) представляет безумное невежество рашизоидов-рефлексоидов адептов русскаго мiръ-а, полнейшее нежелание и неумение читать чёрным по белому написанные буквы, натягивание исторической совы на глобус Кремля и какой-то совершенно детсадовский солипсизм: мол, если я вякну "было такъ!", то оно и станет "такъ". И добро бы это был какой-нибудь ностальжитель СССР из наструганных в конце 80-х, - с этих и спрос никакой. Нет, человек явно чему-то как-то учился. Воистину, "идея русскаго мipъ-а" превращает своих заshitников в совершенное подобие муслимских суебесов. Бороды уже есть, осталось только шишку на лбу поклонами великаму путену набить, и будет полная картина маслом.
Справка на всякий случай.
Первоначально Великое княжество Финляндское, после присоединения к России по Фридрихсгамскому миру 1809 г., имело особый политический статус — фактически личную унию с императором, который являлся конституционным монархом. Его власть была ограничена сеймом, без которого монарх не мог вводить новые законы и изменять налоги. Статус этот, безусловно, не был продуктом "доброй воли" СПб, а лишь закреплял существовавшее в бывших шведских провинциях положение дел. Относительно спокойный характер перехода финских областей под юрисдикцию России не был бы возможен, если бы СПб пошёл против силы вещей, устроив русификацию. Собственно, похожим образом (пока хватало ума) действовала империя и в областях Речи Посполитой, отошедших к ней в результате пресловутых "трёх разделов": оголтелая русификация началась там только во второй четверти XIX в., став важнейшей побудительной причиной двух мощных выступлений против СПб, 1830 - 1831 и 1863 - 1864 гг.
Исполнительная власть также была в местных руках — Императорского финляндского сената, независимого во внутренних делах от Петербурга. Формально председателем сената являлся представитель империи — генерал-губернатор, однако его присутствие на заседаниях было необязательным. Жители Великого княжества были освобождены от воинской службы в империи. Зато могли служить в собственной небольшой армии.
В конце XIX столетия автономия Финляндии начала урезаться российскими властями. Ещё в феврале 1899 г. Николай II подписал манифест, который предоставил российскому правительству право без одобрения сейма издавать для княжества законы, касающиеся общегосударственных потребностей. Затем последовал ряд важных законов, ущемляющих финляндскую автономию: о введении русского языка в делопроизводстве центральных учреждений Финляндии, о воинской повинности. Согласно последнему финские войска упразднялись, а жителям княжества предписывалось служить в российской армии. Активное участие финнов в революции 1905-1907 гг. заставило русское правительство отменить непопулярные законы. Более того, был реформирован сейм, и впервые в Европе (в мире первой была Новая Зеландия) всеобщее избирательное право было распространено и на женщин.
Между тем, доля России в общем товарообороте с автономной провинцией постоянно снижалась, и во второй половине 1900-х Россия перестала быть главным торговым партнёром Финляндии. Тенденция, впрочем, наметилась значительно раньше, в середение 1890-х, и не ускользнула от внимания СПб. Того, чего дряхлеющая империя не могла добиться экономически, она попыталась "исправить" при помощи "административного ресурса": были приняты многочисленные меры политического характера, нацеленные на постепенную ликвидацию финляндской автономии. Особо отличился на поприще русификации ген. Бобриков. Отличился настолько, что вошёл в местный фольклор отнюдь не в качестве сантаклауса, хотя и звался Николаем. Накануне революционных событий Пятого года Бобриков был убит финским патриотом, сыном сенатора Шауманом.
Глубокие отличия финского и великорусского народного характеров, народного быта, нравов и порядков отражены, в частности, в заметках А. И. Куприна (отрывок, например, тут). Выровнять эту "разность потенциалов" не представлялось возможным никаким иным образом, кроме приведения финнов к "общему знаменателю", а такие мероприятия, в свою очередь, невозможны без масштабного кровопролития.
Политика русификации Финляндии вызвала большое возмущение в финляндском обществе. И хотя до серьёзных бунтов (за исключением 1905 - 1907 гг.) дело не дошло — усиление антироссийских настроений способствовало активизации финляндского национального движения. Результат бобриковщины оказался немного предсказуем, и в 1918 г. Суоми, наконец, обрела давно созревшую самостоятельную государственость.
stilo я зачем-то (каюсь) вступил в перепалку с м/п nihao_62. Означенный г-н товарищ принялся на голубом глазу меня убеждать, что неблагодарные чухонцы вероломно отломились от Россиющки, невзирая на целые вороха и вагоны вольностей, дарованных православными государями-батющками этим канальям просто так за здоровеньки булы. Между строк читалось: ежели б не частоколъ дружескихъ штыковъ, не было бы никакой чухны, загеноцидили бы её проклятые свеи. Сама перепалка интереса не представляет. Интерес (извращённый - опять каюсь) представляет безумное невежество Справка на всякий случай.
Первоначально Великое княжество Финляндское, после присоединения к России по Фридрихсгамскому миру 1809 г., имело особый политический статус — фактически личную унию с императором, который являлся конституционным монархом. Его власть была ограничена сеймом, без которого монарх не мог вводить новые законы и изменять налоги. Статус этот, безусловно, не был продуктом "доброй воли" СПб, а лишь закреплял существовавшее в бывших шведских провинциях положение дел. Относительно спокойный характер перехода финских областей под юрисдикцию России не был бы возможен, если бы СПб пошёл против силы вещей, устроив русификацию. Собственно, похожим образом (пока хватало ума) действовала империя и в областях Речи Посполитой, отошедших к ней в результате пресловутых "трёх разделов": оголтелая русификация началась там только во второй четверти XIX в., став важнейшей побудительной причиной двух мощных выступлений против СПб, 1830 - 1831 и 1863 - 1864 гг.
Исполнительная власть также была в местных руках — Императорского финляндского сената, независимого во внутренних делах от Петербурга. Формально председателем сената являлся представитель империи — генерал-губернатор, однако его присутствие на заседаниях было необязательным. Жители Великого княжества были освобождены от воинской службы в империи. Зато могли служить в собственной небольшой армии.
В конце XIX столетия автономия Финляндии начала урезаться российскими властями. Ещё в феврале 1899 г. Николай II подписал манифест, который предоставил российскому правительству право без одобрения сейма издавать для княжества законы, касающиеся общегосударственных потребностей. Затем последовал ряд важных законов, ущемляющих финляндскую автономию: о введении русского языка в делопроизводстве центральных учреждений Финляндии, о воинской повинности. Согласно последнему финские войска упразднялись, а жителям княжества предписывалось служить в российской армии. Активное участие финнов в революции 1905-1907 гг. заставило русское правительство отменить непопулярные законы. Более того, был реформирован сейм, и впервые в Европе (в мире первой была Новая Зеландия) всеобщее избирательное право было распространено и на женщин.
Между тем, доля России в общем товарообороте с автономной провинцией постоянно снижалась, и во второй половине 1900-х Россия перестала быть главным торговым партнёром Финляндии. Тенденция, впрочем, наметилась значительно раньше, в середение 1890-х, и не ускользнула от внимания СПб. Того, чего дряхлеющая империя не могла добиться экономически, она попыталась "исправить" при помощи "административного ресурса": были приняты многочисленные меры политического характера, нацеленные на постепенную ликвидацию финляндской автономии. Особо отличился на поприще русификации ген. Бобриков. Отличился настолько, что вошёл в местный фольклор отнюдь не в качестве сантаклауса, хотя и звался Николаем. Накануне революционных событий Пятого года Бобриков был убит финским патриотом, сыном сенатора Шауманом.
Глубокие отличия финского и великорусского народного характеров, народного быта, нравов и порядков отражены, в частности, в заметках А. И. Куприна (отрывок, например, тут). Выровнять эту "разность потенциалов" не представлялось возможным никаким иным образом, кроме приведения финнов к "общему знаменателю", а такие мероприятия, в свою очередь, невозможны без масштабного кровопролития.
Политика русификации Финляндии вызвала большое возмущение в финляндском обществе. И хотя до серьёзных бунтов (за исключением 1905 - 1907 гг.) дело не дошло — усиление антироссийских настроений способствовало активизации финляндского национального движения. Результат бобриковщины оказался немного предсказуем, и в 1918 г. Суоми, наконец, обрела давно созревшую самостоятельную государственость.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-09-23 17:38 (UTC)И в каком же именно году в Царстве Польском отменено М.п.? Не в 1831 ли?
введения рекрутской повинности
И в какую же именно армию набирались до 1831 года польские рекруты? не в польскую ли?
no subject
Date: 2014-09-23 17:43 (UTC)no subject
Date: 2014-09-23 17:47 (UTC)пролетарскогошляхетского интернационализма?no subject
Date: 2014-09-23 18:05 (UTC)понятно, что у такого катаклизма причин много
no subject
Date: 2014-09-23 18:22 (UTC)Что как минимум наполовину не соответствует историческим фактам: поскольку именно первое из названных Вами восстаний как раз и стало причиной "русификации" - а не наоборот, как Вы пишете.
no subject
Date: 2014-09-23 18:51 (UTC)no subject
Date: 2014-09-23 19:17 (UTC)no subject
Date: 2014-09-23 19:43 (UTC)я уже отметил, что напрасно использовал узкий термин вместо широкого
по-вашему, восстание 30/31 было вызвано какой-то нелояльностью? в чём именно она выражалась?
no subject
Date: 2014-09-24 03:36 (UTC)no subject
Date: 2014-09-24 08:32 (UTC)нелояльность возникла сама по себе, от вредности? нелояльность превратилась в восстание (войну) от "жиробесия"?
no subject
Date: 2014-09-24 09:04 (UTC)no subject
Date: 2014-09-24 09:19 (UTC)ок
no subject
Date: 2014-09-23 17:59 (UTC)no subject
Date: 2014-09-23 18:13 (UTC)враньене соответствует историческим фактам?no subject
Date: 2014-09-23 18:15 (UTC)no subject
Date: 2014-09-23 18:43 (UTC)no subject
Date: 2014-09-23 19:06 (UTC)и вот она началась с фактического несоблюдения принципа "старины не рушить", что и послужило причиной (или одной из наиболее существенных причин) 1-го восстания
Initially, the Russian-formed Congress Kingdom enjoyed a relatively large amount of internal autonomy and was only indirectly subject to imperial control, having its own constitution of the Kingdom of Poland. United with Russia through a personal union with the Tsar as King of Poland, the province could elect its own parliament (the Sejm) and government. The kingdom had its own courts, army and treasury. Over time, however, the freedoms granted to the Kingdom were gradually taken back and the constitution was progressively ignored by the Russian authorities. Alexander I of Russia never formally crowned himself as King of Poland. Instead, in 1815, he appointed Grand Duke Constantine Pavlovich as de facto viceroy, disregarding the constitution.
Soon after the Congress of Vienna resolutions were signed, Russia ceased to respect them. In 1819 Alexander I abandoned liberty of the press in Congress Kingdom and introduced censorship. Russian secret police commanded by Nikolay Nikolayevich Novosiltsev started infiltration and persecution of Polish clandestine organizations, and in 1821 the Tsar ordered the abolition of freemasonry. As a result, after 1825 sessions of Polish Sejm were conducted in secret. Nicholas I of Russia formally crowned himself as King of Poland on 24 May 1829 in Warsaw.
Despite numerous protests by various Polish politicians who actively supported the "personal union", Grand Duke Constantine had no intention of respecting the Polish constitution, one of the most progressive in Europe at that time. He abolished Polish social and patriotic organizations, the liberal opposition of the Kaliszanie faction, and replaced Poles with Russians in important administrative positions. Although married to a Pole (Joanna Grudzińska), he was commonly considered as an enemy of the Polish nation. Also, his command over the Polish Army led to serious conflicts within the officer corps. These frictions led to various conspiracies throughout the country, most notably within the army.
т. е. причиной восстания в т. ч. (к-е с гораздо большим основанием можно назвать русско-польской войной) была идиотская фанаберия лично коньстянтина палковича, и наплевательское отношение к договорённостям
как известно, "соглашения с русскими не стоят бумаги, на которой написаны", так что продолжайт в том же духе
no subject
Date: 2014-09-23 19:40 (UTC)1. Русские власти ввели цензуру. Какие именно тексты ею запрещались - не указано.
2. Власти преследовали подпольные организации (националистические и масонские). Назовите хоть одно европейское государство того времени, которое этим не занималось.
3. Поляки не любили великого князя Константина.
ВСЁ. Вы действительно считаете перечисленное основательными причинами для восстания, уничтожившего "the Polish constitution, one of the most progressive in Europe at that time"? Оно того стоило, и сказать, что "поляки с жиру бесились", может только безнадежный ватник и колорад?
no subject
Date: 2014-09-23 19:49 (UTC)2. о, масоны!
я понимаю, что "националистическая организация" для империалиста - это расстрельная статья, но на самом деле всё немного наоборот
3. поляки не любили великого князя Константина просто так, потому что поляки, конечно
==сказать, что "поляки с жиру бесились", может только безнадежный ватник и колорад?==
вы настаиваете, что "поляки с жиру бесились", и никаких оснований для возмущения у них не было?
no subject
Date: 2014-09-24 03:37 (UTC)Ну, Вы эти основания называли. И попали пальцем в небо, с магдебургским правом и рекрутчиной. Попробуйте еще.
no subject
Date: 2014-09-24 08:35 (UTC)ваш "мессидж" предельно ясен: росс. имп. всех спасла, а неблагодарные дикари, не понимая своего счастья, чего-то бунтовали и всячески противились причинению высшей справедливости
no subject
Date: 2014-09-24 09:10 (UTC)no subject
Date: 2014-09-24 09:18 (UTC)мессиджа нет, историю мы не знаем, вы сюда пришли, чтобы это доказать, легко с нами расправились
очередная русская победа навсегда, поздравляю :)
(no subject)
From:no subject
Date: 2014-09-23 18:17 (UTC)no subject
Date: 2014-09-23 18:29 (UTC)