Осторожно, воры!
Sep. 25th, 2010 23:38![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gabblgobОчередной муфтий, поражённый уже даже не терминальной, а некротической стадией ислама головного мозга, не по-детски отжёг напалмом.
«Мало пишут о мусульманах-героях», — посетовал он в беседе с корреспондентом «Интерфакс-Религия». — «Во время борьбы с Наполеоном мусульмане такую храбрость проявили, что Кутузов первыми им разрешил войти в побеждённый Париж».
И вообще, если вы не знали, — в 1916 году в ходе Брусиловского прорыва «мусульманская конница голыми саблями разрубила танковую армию Германии».
Можете сами ознакомиться с перловкой, которую мечет казый Ф. Гарифуллин.
Спасибо![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
u_96 за наводку. Мы там в комментариях, конечно, оттоптались на глубочайших академических познаниях казыя в истории Государства Российского, speсial thanks to nik_ratibor за его разъяснения.
РжОте? Понимаю. Я тоже «пацсталом валялся».
А потом мне стало совсем не смешно.
Вы думаете, казый — дурак? Да чёрта с два!
Так мусульмане крадут Историю. Они уже проели плешь своими баснями о том, что это они изобре д ли математику и медицину, физику и химию, астрономию и поэзию, колесо и лопату. Даже цифры они изобрели — от 0 до 9. А тупые обыватели, чьё сознание сформировано музыкальными клипами, верят. А теперь им ещё и российскую историю подавай. Хайло не треснет, господа хорошие?!
А ведь для того, чтобы развеять это наглое, беспардонное, беспрецедентно опасное враньё, настоящим учёным, таким, какsedlev , приходится писать монографии с двухсотстраничной библиографией — которые тупой обыватель, конечно же, не читает. Это Бин Ладен с Арафатом у нас медийные звёзды, а не историки и археологи.
Исламская «цывилизацыя» ничего не создала и никого не цивилизовала. Напротив, — исламский потоп смёл с лица земли полдюжины цивилизаций: Хорезм, Персию, Ассирию, Византию (прошу прощения у тех, кого не назвал). Цивилизаций, давших миру Аль-Хорезми, Авиценну, Улугбека, Хайяма и всех остальных, кого тупые обыватели с какого-то перепугу считают мусульманами. Сами мусульмане (бюллетень «Всемирное исламское обозрение», финансируемый Саудовской Аравией), отзываются об этих подвижниках Разума и Науки вот так:
«Вся деятельность знаменитых средневековых мусульманских мыслителей, таких как Аль-Кинди, Аль-Фараби, Ибн-аль-Хайтам и Ибн Сина, свидетельствует о том, что, хотя все они и считались мусульманами, ни в них самих, ни в их научных достижениях не было абсолютно ничего исламского. Напротив, вся их жизнь носила чётко выраженную антиисламскую направленность, а их достижения в медицине, химии, математике и философии стали естественным, логическим продолжением древнегреческой, т.е. языческой, научной мысли». (П. Худбхой (P. Hoodbhoy) «Ислам и наука: религиозная ортодоксия и битва за рационализм», стр. 113, изд-во Zed Books, Лондон, 1991.)
Вся «исламская наука» — продукт XIX века. Так, например, об Омаре Хайяме в конце XIX века арабы впервые узнали от европейцев! Сейчас выясняется, что и Авиценна (на арабском) до XIX века был, на самом деле, неизвестен. И это тоже понятно: раз у него описан сахарный диабет, открытый в только XVIII веке. Лишь в XVIII веке узнали, что у больных диабетом сахар выводится вместе с мочой. Но у Авиценны в XI веке об этом написано прямым текстом! Вернадский объяснил, как такое могло получиться: арабские рукописи были введены в научный оборот (европейской науки, естественно — другой не существует!) лишь к концу XIX в.!
Примеров было много и раньше — вот дополнительное свидетельство Вернадского из его очерка:
«Региомонтан работал над улучшением и разработкой птолемеевой теории неба (1474 г.). Его вычисления оказались неизмеримо более точными, чем те, которые находились в обращении до его трудов. Для достижения своих результатов он должен был развить методы вычисления в тригонометрии, открыв в этой науке ряд теорем, дал первое на Западе связное её изложение, независимое от приложения к астрономии; он впервые вычислил точные таблицы синусов.
Любопытно, что Региомонтан, ничего не зная о том, проделал в конце ХV столетия ту самую работу, какую за два столетия до него в середине ХIII столетия сделал персидский математик в Багдаде, прозванный Насирэддином. Региомонтан даже не дошёл до тех открытий, каких достиг этот великий предшественник, его тригонометрия была все ещё далека от тригонометрии учёных мусульманского Востока.
Но в то самое время, как в руках последних это орудие научного мышления осталось без приложения, было погребено в рукописях, <…> в руках Региомонтана оно оказалось орудием величайшей важности, явилось первым толчком в крушении [устаревших] представлений о Вселенной, оказало величайшее влияние на весь ход цивилизации, так как дало опору мореплаванию в открытом море».
(В.И.Вернадский. Очерки по истории современного научного мировоззрения.)
И так далее. До бесконечности. Так вот, дорогие т-щи: казыи, фатыхи, аятоллы и прочие рьяные последователи «религиимираидобра» все, как один, врут, врут, врут без остановки для того, чтобы превратить нас с вами в болванов, родства не помнящих, для того, чтобы мы ничего, кроме их птичье-кошачьего «алляулляаллахуакбар», произнести не могли и даже не пытались, — так нас будет очень легко выстроить для дойки. Это всё, чего они хотят — драть с нас даже не три или семь, а триста семьдесят семь шкур. А когда всё выдоят и сдерут — зарежут: так повелел им — устами эпилептика, убийцы и педофила — ночной демон бесплодных песков.
Dixi.
«Мало пишут о мусульманах-героях», — посетовал он в беседе с корреспондентом «Интерфакс-Религия». — «Во время борьбы с Наполеоном мусульмане такую храбрость проявили, что Кутузов первыми им разрешил войти в побеждённый Париж».
И вообще, если вы не знали, — в 1916 году в ходе Брусиловского прорыва «мусульманская конница голыми саблями разрубила танковую армию Германии».
Можете сами ознакомиться с перловкой, которую мечет казый Ф. Гарифуллин.
Спасибо
u_96 за наводку. Мы там в комментариях, конечно, оттоптались на глубочайших академических познаниях казыя в истории Государства Российского, speсial thanks to nik_ratibor за его разъяснения. РжОте? Понимаю. Я тоже «пацсталом валялся».
А потом мне стало совсем не смешно.
Вы думаете, казый — дурак? Да чёрта с два!
Так мусульмане крадут Историю. Они уже проели плешь своими баснями о том, что это они изобре
А ведь для того, чтобы развеять это наглое, беспардонное, беспрецедентно опасное враньё, настоящим учёным, таким, как
sedlev , приходится писать монографии с двухсотстраничной библиографией — которые тупой обыватель, конечно же, не читает. Это Бин Ладен с Арафатом у нас медийные звёзды, а не историки и археологи.Исламская «цывилизацыя» ничего не создала и никого не цивилизовала. Напротив, — исламский потоп смёл с лица земли полдюжины цивилизаций: Хорезм, Персию, Ассирию, Византию (прошу прощения у тех, кого не назвал). Цивилизаций, давших миру Аль-Хорезми, Авиценну, Улугбека, Хайяма и всех остальных, кого тупые обыватели с какого-то перепугу считают мусульманами. Сами мусульмане (бюллетень «Всемирное исламское обозрение», финансируемый Саудовской Аравией), отзываются об этих подвижниках Разума и Науки вот так:
«Вся деятельность знаменитых средневековых мусульманских мыслителей, таких как Аль-Кинди, Аль-Фараби, Ибн-аль-Хайтам и Ибн Сина, свидетельствует о том, что, хотя все они и считались мусульманами, ни в них самих, ни в их научных достижениях не было абсолютно ничего исламского. Напротив, вся их жизнь носила чётко выраженную антиисламскую направленность, а их достижения в медицине, химии, математике и философии стали естественным, логическим продолжением древнегреческой, т.е. языческой, научной мысли». (П. Худбхой (P. Hoodbhoy) «Ислам и наука: религиозная ортодоксия и битва за рационализм», стр. 113, изд-во Zed Books, Лондон, 1991.)
Вся «исламская наука» — продукт XIX века. Так, например, об Омаре Хайяме в конце XIX века арабы впервые узнали от европейцев! Сейчас выясняется, что и Авиценна (на арабском) до XIX века был, на самом деле, неизвестен. И это тоже понятно: раз у него описан сахарный диабет, открытый в только XVIII веке. Лишь в XVIII веке узнали, что у больных диабетом сахар выводится вместе с мочой. Но у Авиценны в XI веке об этом написано прямым текстом! Вернадский объяснил, как такое могло получиться: арабские рукописи были введены в научный оборот (европейской науки, естественно — другой не существует!) лишь к концу XIX в.!
Примеров было много и раньше — вот дополнительное свидетельство Вернадского из его очерка:
«Региомонтан работал над улучшением и разработкой птолемеевой теории неба (1474 г.). Его вычисления оказались неизмеримо более точными, чем те, которые находились в обращении до его трудов. Для достижения своих результатов он должен был развить методы вычисления в тригонометрии, открыв в этой науке ряд теорем, дал первое на Западе связное её изложение, независимое от приложения к астрономии; он впервые вычислил точные таблицы синусов.
Любопытно, что Региомонтан, ничего не зная о том, проделал в конце ХV столетия ту самую работу, какую за два столетия до него в середине ХIII столетия сделал персидский математик в Багдаде, прозванный Насирэддином. Региомонтан даже не дошёл до тех открытий, каких достиг этот великий предшественник, его тригонометрия была все ещё далека от тригонометрии учёных мусульманского Востока.
Но в то самое время, как в руках последних это орудие научного мышления осталось без приложения, было погребено в рукописях, <…> в руках Региомонтана оно оказалось орудием величайшей важности, явилось первым толчком в крушении [устаревших] представлений о Вселенной, оказало величайшее влияние на весь ход цивилизации, так как дало опору мореплаванию в открытом море».
(В.И.Вернадский. Очерки по истории современного научного мировоззрения.)
И так далее. До бесконечности. Так вот, дорогие т-щи: казыи, фатыхи, аятоллы и прочие рьяные последователи «религиимираидобра» все, как один, врут, врут, врут без остановки для того, чтобы превратить нас с вами в болванов, родства не помнящих, для того, чтобы мы ничего, кроме их птичье-кошачьего «алляулляаллахуакбар», произнести не могли и даже не пытались, — так нас будет очень легко выстроить для дойки. Это всё, чего они хотят — драть с нас даже не три или семь, а триста семьдесят семь шкур. А когда всё выдоят и сдерут — зарежут: так повелел им — устами эпилептика, убийцы и педофила — ночной демон бесплодных песков.
Dixi.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
No title
Date: 2010-09-25 21:47 (UTC)no subject
Date: 2010-09-26 02:53 (UTC)Ближневосточные народы были бы такими же и без муслимства. Поезжайте на Кавказ - ингуши и даги мало чем отличаются в своих повадках от христианских абхазов и осетинов.
У всех современных политических систем две цели - самосохранение и экспансия. В какие бы наряды они не рядились, какие истории бы себе не придумывали, все, что они делают - делают для реализации этих целей.
Второй важный фактор - во власти почти нет случайных людей. Можете сколько угодно смеяться над конспирологией (я и сам потешаюсь над ее шизодными проявлениями), но власть слишком дорого стоит, чтобы ее могли купить случайные люди.
И фальсификация истории - это общий прием всех политических систем на всем пути человеческой истории. История мертва - она все стерпит, а обыватель получит нужный импульс. В данном случае вам кажется безумной глупостью посягательство на научные приоритеты? Да помилуйте - в русской культуре и науке еще больше краденного, а Запад так вообще не смущается присвоением себе лавров.
no subject
Date: 2010-09-26 10:30 (UTC)==У всех современных политических систем две цели - самосохранение и экспансия.==
Правильно. Но это ведь не значит, что нужно сидеть и тупо смотреть, как они это делают в ущерб нашей системе? :)
==Второй важный фактор - во власти почти нет случайных людей.==
ЛЖ-юзер noislam много пишет об этом. Да, всё так или очень похоже, что так.
==в русской культуре и науке еще больше краденого, а Запад так вообще не смущается присвоением себе лавров==
А это другая тема :)
no subject
Date: 2010-09-26 15:20 (UTC)Даже еочень правое возмущение к нему приближает меньше, чем огульное охаивание.
no subject
Date: 2010-09-26 04:54 (UTC)no subject
Date: 2010-09-26 07:46 (UTC)и вот почему: существуют учёные, изучающие влияние климата на историю и сам климат (например, Владимир Клименко), и вот оттуда я узнал, что климат Европы и Ближнего Востока связан своего рода "качелями": когда в Европе климат благоприятен для прогресса цивилизации, то на Ближнем Востоке он неприемлем, а когда на Ближнем Востоке он благоприятен, то в Европе - неприемлем
Магомет со своей адаптированной монотеистической проповедью появился не просто так - это именно что было следствие "переключения" климатических качелей: Европу заволокли "тёмные века", а Ближний Восток поднялся строить империю: неслучайно, что именно арабы завоёвывали тогда европейские территории! они объективно были передовой цивилизацией на Земле того времени
западные люди должны быть благодарны тем арабам за сохранение древнегреческого наследия (тезис "Запад пришёл к нам с Востока"), потому что тем европейцам оно нафиг не сдалось: да, одни исламские завоеватели сжигали библиотеки, но другие - учёные - переводили и переписывали научные труды (у каждого своё занятие); и правильнее сомневаться в реальности философии "Древней Греции", чем в реальности "золотого века" Халифата
в том-то и дело, что сейчас уже исламский мир погрузился в "тёмные века" - вот и поступает со своим научным наследием как Европа тёмных веков поступала со своим, в то время как Запад вводит свои цивилизованные войска на его территорию (и тоже выводит их, не достигнув всех целей, так скажем)
надо чётко понимать, что пресловутый "центр передового развития планетарной цивилизации" не принадлежит ни одному народу и никак не связан со свойствами народа, но определяется климатическими причинами
обвинять арабских завоевателей - это тоже самое, что обвинять Чингисхана в уничтожении цивилизаций - простите, но монголы как и арабы на тот момент были самыми цивилизованными людьми, что и доказали на практике: нигде не было таких дисциплинированных масс, объединённых пониманием тактики, нигде так не поощрялось ремесло, наконец, монголы связали весь континент сверхскоростной конной почтой и обеспечили безопасность путешественникам, чего при уничтоженных "цивилизациях" не было и в помине - также и арабы
всё, что вы говорите про современных мусульман, можно оборатить к "темновековым" европейцам; и надо чётко понимать, что смена климата, которая сделает нынешних географических мусульман вновь светочами науки, войны, архитектуры - опустит в дремучую дикость Европу
выступать "патриотом Запада" - недальновидно
я, например, ассоциирую себя со всей цепочкой "передовых цивилизаций" по каждой эпохе: и с древними египтянами, и с римлянами, и с арабами, и с монголами, и с испанцами, и с британцами, и с немцами, и с коммунистами, и с американцами - "моя цивилизация" это передовая цивилизация своей эпохи, а народы под нею меняются по воле климата! поэтому нет "цивилизованных народов" и отсталых, есть сиюминутно удачно расположившееся
абсолютно любая религия превращается в тёмные века в орудие уничтожения интеллектуалов, равно как в прогрессивные века она ослабевает в народе, давая интеллектуалам возможность творить и публиковаться, что и имеем в случае с арабскими и тюркскими великими учёными - и почему их не признают исламскими; если Европа деградирует и христианская церковь вновь наберёт силу, она тоже отречётся от всех научных достижений прошлого и народ её горячо поддержит
no subject
Date: 2010-09-26 10:21 (UTC)Климатическая теория весьма интересна, но я бы не стал на ней так уж зацикливаться. Пока это даже не теория - гипотеза, которая безусловно заслуживает внимания, но до теории ей пока далековато.
"Темновековые" европейцы также весьма потрудились, сохраняя наследие античности - монастырская наука на этом построена. Для народов, попавших под власть ислама, единственной возможностью сохранить хоть толику своего культурного наследия было адаптировать их к потребностям завоевателей. Собственно исламских учёных нет и никогда не было.
Я думаю, не следует прямо отождествлять тягу к завоеваниям и передовую цивилизацию. Ассирийцы 7 - 8 вв. были на 2 порядка "передовее" примитивных арабов Магомета, но пали жертвой их завоевания. Чем более сложна цивилизация, тем она менее устойчива, и нужно прикладывать дополнительные усилия, укрепляя эту устойчивость. В полной мере это и к нам относится.
no subject
Date: 2010-09-26 12:51 (UTC)любые цивилизационные успехи, будь то добыча огня, построение теории движения планет, прокладка первых железных дорог - это монотонное повторение неких простых действий (трения, записи наблюдений, копания вручную насыпей) по обработке чего-либо; и уже накопление результатов таких подвигов позволяет совершать новые подвиги всё быстрее и быстрее и в больших объёмах
в этом смысле "более сложная цивилизация" не замечает как под своей "сложностью" начинает понимать трещины, разрушающие её фундамент
северные корейцы, способные собрать на площади тысячу одинаково одетых гимнастов, которые будут слаженно махать руками и ногами, в некотором смысле на порядок цивилизованнее европейцев, утративших эту способность под предлогом "недопустимости насилия над личностью" (другое дело, что те же северные корейцы, которым для такой слаженности требуется компартия и колючая проволока, уступят в цивилизованности народу, которые впервые воспитает людей, способными к подобной самоорганизации на основании личного понимания каждым её выгоды, без партиийного или насильного принуждения - о таком народе и мечтаю)
цивилизация - это способность собрать на берегу кучу разных булыжников и обточить их в абсолютно одинаковые по мыслимому образцу; когда сообщество теряет эту способность упорядочивать, уравнивать, оно перестаёт быть цивилизованным
а умение людей "стать винтиками" естественно приводит к появлению "социальных машин", которым легко даются завоевания и переработка окружающей "сырой породы", поэтому успешные завоевания - это надёжный признак относительно более высокой цивилизованности; а уж ислам-то замечательно умеет "делать одинаковым" субтропическое пустынное и полупустынное население; а вот дальше ему "чего-то не хватает", да
no subject
Date: 2010-09-26 12:57 (UTC)дополнение
Date: 2010-09-26 13:53 (UTC)а славяне, походу, ещё большие материалисты, чем европейцы: могут сделать самый живучий джип в мире (УАЗик), но непременно забудут сделать ему комфортную кабину; ибо полуматериализм-полуидеализм европейца состоит в заботе о теле, а тотальный материализм славянина, похоже, состоит в том, что он не только душой, но и телом пренебрегает (а ближневосточники, соответственно, только на душе и зациклены - чистые идеалисты)
отсюда повторяющиеся из века в век военные успехи русских против соседей и также повторяющиеся из века в век разгромные идеологические поражения: в области идеального славяне начисто проигрывают и ближневосточному еврейскому десанту, и европейскому заботливому ремесленнику
мы дали уничтожить наши языческие идолища, потом мы сделали православие самым визуально богатым из христианских культов (храмы, позолота, иконы - для славян очень важен материальный мир церкви, просто верить и молиться как-то беспонтово), потом мы впервые на Земле стали радостно строить атеистическую материалистическую страну и непременно утыкали её каменными идолами всевозможных вождей и героев - и снова позволили всё порушить, на этот ради европейского полуидеалистического комфорта и культа тела
Европа может побеждать всех, если к Ближнему Востоку будет поворачиваться своей материалистической стороной, т.е. безо всякого богословия валить исламцев ракетами, а к славянам поворачиваться своей идеалистической стороной, т.е. всячески избегать войны и напирать на гуманизм, комфорт и сервис
что немцу хорошо, то русскому смерть - потому что при комфорте самоотверженный русский просто не востребован! его достоинства не нужны! он может трястись в УАЗике, где европеец бы взвыл, но если ему дали БМВ, русская неприхотливость обезврежена: сам БМВ он никогда не изготовит, он изготовит ещё более живучий УАЗик, но он деморализован чужой идеологией
соответственно, славяне смогут всех победить, когда осознают себя конченными материалистами и будут искать решения только в этой плоскости: не обязательно воевать, но обязательно идти в наступление на любые теологические и гуманистические идеологии, будь то Аллах или Комфорт - тогда славяне победят и Восток, и Европу, потому что все живут в материальном мире
Re: дополнение
Date: 2010-09-26 14:34 (UTC)вот наш стяг!
Date: 2010-09-26 15:04 (UTC)стяг "Два Солнца"
Re: вот наш стяг!
Date: 2010-09-26 15:08 (UTC)Re: вот наш стяг!
Date: 2010-09-26 15:10 (UTC)Re: вот наш стяг!
Date: 2010-09-26 15:15 (UTC)Re: вот наш стяг!
Date: 2010-09-26 16:59 (UTC)http://upravmir.livejournal.com/160080.html
Re: вот наш стяг!
Date: 2010-09-26 17:06 (UTC)Re: дополнение
Date: 2010-09-26 15:11 (UTC)no subject
Date: 2010-09-26 07:56 (UTC)"Расчёт развития цивилизации"
http://alter.sinor.ru/lisek/lisekswf.htm
(можно ещё видео комент посмотреть)
это без учёта "климатических качелей": просто определённый уровень технологий даёт передовую цивилизацию в своём климатическом поясе, следующие технологии открывают для цивилизации следующие широты; поэтому следующая передовая цивилизация будет в славянском мире, преддверием чему являются и ваша борьба с дикостью "за всех европейцев", и моя научная деятельность - только в России всё это упадёт на благодатную почву и прорастёт с годами; как Византия стала приемницей Рима, а Россия - Византии, также Россия постепенно станет ощущать себя приемницей Европы и Америки в деле охраны свободы там всякой, в то время как Европа и Америка будут погружаться в догматизм и репрессии
no subject
Date: 2010-09-26 10:25 (UTC)В принципе, я был бы необычайно рад, если прогноз в отношении России сбудется. Россия состоялась как великая держава, много впитав из европейского источника. Однако я не думаю, что на Европе и Америке следует ставить крест. :)
no subject
Date: 2010-09-26 15:13 (UTC)в этом вопросе главная ошибка - считать СССР тем самым "золотым веком" и пиком могущества русских, СССР - это только разминка была, а Сталин - это как Борис Годунов за полвека до Петра Великого :)
no subject
Date: 2010-09-26 15:18 (UTC)no subject
Date: 2010-09-26 09:42 (UTC)no subject
Date: 2010-09-26 11:16 (UTC)no subject
Date: 2010-09-27 06:12 (UTC)Латвии пора готовиться к приходу ислама
У меня много чего ещё есть...
Спасибо, что задумались над проблемой. Остальным начхать :(
no subject
Date: 2010-09-27 09:51 (UTC)Есть pavel_slob, ru_antiislam, anti_jihad, sedlev, nalymov и много ещё.
no subject
Date: 2010-09-27 22:03 (UTC)Просто кричать по одному в пустоту - не очень эфективно.
Если собрать в кучу всех китайцев и заставить их ОДНОВРЕМЕННО подпрыгнуть, то Земля сойдёт с орбиты.
Если подуть сообща на Атлантику со стороны Европы, то Америку может смыть...
Так вот, я и пытаюсь большую часть авторов собрать на дном сайте. Вот скоро ещё БЛОГИ там сделаю, да пришлю персональные приглашения всем кто может и хочет писать на эту тему!
Вот тогда пусть попробует кто-нибудь эту тему "замолчать"!
no subject
Date: 2010-09-27 22:16 (UTC)муслимы нагло врут
Date: 2010-10-06 15:04 (UTC)существуют у различных народов и наций, нельзя с уверенностью, опираясь
на исторические данные, сказать, что оно было ниспослано именно тому пророку,
которому его приписывают. Более того, есть множество религиозных книг, о которых вообще неизвестно, когда они появились и кому были ниспосланы. Но существуют неоспоримые исторические свидетельства, что Коран был ниспослан Всевышним Пророку, да благословит его Аллах и да приветствует. Известно также о каждом стихе (аяте) Корана: когда и где он был ниспослан Мухаммеду, да благословит
его Аллах и да приветствует".
Надо заметить, что здесь наличествует логическая ошибка и доказываемое выдается
за аксиому. Никто еще не доказал, что ниспослание Корана вообще имело место и
тем более, что послал его истинный Бог, а потому заведомо не может быть
известно, когда ниспослан тот или иной аят. Может быть известно только время и
место произнесения той и или иной проповеди (да и то все эти построения
весьма приблизительны), а никак не факт ниспослания. Историчность же пророчеств
Библии и атрибутация их именно тем пророкам, которым они приписываются
подтверджены самой пристрастной проверкой, которую учинили в течении трех веков
библейские критики. Они не смогли доказать хотя бы один факт не аутентичности
библейского текста так, что все "ученые" были бы согласны с этим.С другой стороны как замечал еще преп. Иоанн Дамаскин если мусульмане даже осла не
покупают без свидетелей, то почему таких свидетелей не было у Мухамеда?
муслики любят пудрить наивным мозги...
Date: 2010-10-06 15:05 (UTC)Священные писания, были уничтожены временем. С тех пор прошли многие годы, не
осталось на Земле тех, кто когда-то говорил на этих языках, и лишь немногие
могут понимать их. И если бы эти книги дошли до нас в своем первоначальном виде,
было бы просто невозможно понять, что в них сказано, и следовать содержащимся
в них заветам. Что же касается языка Корана, то это живой язык, на нем говорят
десятки миллионов людей, а понимают сотни миллионов. Он изучается в любой стране
мира. Каждый, кто хочет его изучить, может это сделать. Тот же, у кого нет
достаточного времени для этого, в любом месте найдет человека, готового помочь
ему толковать Коран и его заповеди".
Этот тезис удивительно лжив. Библия написана на иврите, арамейском и
древнегреческом языках. Все эти три языка являются живыми. Первый - официальный
язык государства Израиль, второй - ряда христианских поселений Сирии, а
третий - богослужебный язык миллионов грекоязычных христиан. Куда больше людей
изучают эти три языка в университетах и школах всего мира, чем корейшитский
арабский язык. Миллионы людей могут понимать священные тексты на языках оригинала
и практически все население нашей планеты имеет возможность читать истинное
слово Божие в добротных переводах. И в этом отношении Коран заметно проигрывает
Библии, не даром мусульмане просто вынуждены, для поддержания своего заблуждения
бороться с словом Божиим при помощи огня, террора и казней. - Ведь других
аргументов против Господа у них нет, но слово Божие не вяжется! Но даже если бы
это было правдой, то почему мы должны считать Откровением то, что написание на
живом языке? Ведь и современные лжепророки и многобожники пишут на живых языках,
но их слова не становятся из-за этого правдой.
no subject
Date: 2010-09-27 14:26 (UTC)Я помню, как на заявление одного франкоговорящего араба, что алфавит придумали арабы, я сказала, что, во-первых, алфавит придумали финкийцы, а во-вторых, еврейский алфавит древнее. Мужик чуть не лопнул от ярости.
no subject
Date: 2010-09-27 19:51 (UTC)no subject
Date: 2010-09-27 19:52 (UTC)имамы любят пописдеть
Date: 2010-10-06 15:06 (UTC)народов в настоящее время, предназначаются для какого-то одного определенного
народа, а установления, содержащиеся в них, соответствуют какому-то
определенному времени, условиям жизни этого народа и его потребностям.
Если же взглянуть на Коран с этой точки зрения, то станет ясно: эти слова
обращены ко всем; читающему любой стих Корана не придет в голову мысль, что
он обращен особо к какому-то народу. Заповеди Корана верны в любой стране, в
любое время. Все это убедительно свидетельствует о том, что Коран всем мирам(?)
до скончания века".
Коран прямо говорит, что он "ниспослан" для тех, кто его понимает на арабском
языке. То есть согласно самому Корану он предназначен только для арабов и
джинов. Установления его точно соответствуют представлениям современников
лжепророка и его прихотям, и именно с этим реально связано такое колоссальное
количество противоречий, в нем встречающихся. Конечно, любой читающий Коран,
поймет, что он обращен ко всем - во всех он будит плотские желания и влечет
за собой разнузданность и жестокость. Действительно, в этом отношении он
универсален, но это универсальность зла, а не добра.
Известное дело
Date: 2010-09-28 13:41 (UTC)исламская пропаганда уже заипла
Date: 2010-10-06 15:07 (UTC)она и несла в себе правдивость и доброту, и по ней человек мог совершенствоваться
нравственно и найти путь к праведной жизни, не вместила в себя все достоинства и
добродетели без остатка. Коран же, в отличие от других священных книг, вобрал в
себя все, что было в них полезного и чего в них не было".
Коран не только не достиг вершин добродетели, но его нравственный уровень часто
не дотягивает до уровня просто европейской порядочности. Тем более его не возможно
сравнить с нравственной высотой нагорной проповеди (Мф. 5-8). Коран не дает
человеку сил творить даже то минимальное добро, которое он проповедует и потому
он совершенно бесполезен для реального человека. Сама по себе никакая книга не
способна изменить человека. Для этого нужна сила Господа миров.
7. Орут муслики и о том, что "Из-за того, что человек так вольно обращался с
древними священными книгами, в них проникло многое из того, что несовместимо с
разумом и истиной, что наносило вред убеждениям человека и его знанию. В Коране
ничего подобного нет".
Ну если не считать утверждений, будто христиане верят в Богородицу как в
Бога, что Приснодева Мария была сестрой Моисея, что Аман был визирем фараона,
если не считать научных ошибок, если не видеть явной безнравственности и призывов
к убийствам, то тезис был бы практически точным! Что же касается разума, то
блестящим подтверждением его совместимости с Кораном является любимая аргументация
самого Мухаммеда, вместо доказательства подлинности своего посланничества
обещавшего своим оппонентам варку в огне и питье из железа. Конечно, никакой
разум не способен устоять против столь убийственной (чаще всего в буквальном
смысле) аргументацией. Кстати такое отношение к другим священным Писаниям
бросает тень на самого Аллаха. Ведь если человек мог исказить слово Бога, а
сам он не имеет свободной воли (напр. Коран. 39, 24), то получается, что сам
Бог сознательно исказил собственное же слово, хотя и говорил, что "не нарушает
Аллах обещания!" (Коран. 39, 21). А если это так, то нет никаких гарантий в том,
что он не сделает этого еще раз и не извратит сам Коран
Re: исламская пропаганда уже заипла
Date: 2010-10-06 15:11 (UTC)ислам по сути клон
Date: 2010-10-06 15:02 (UTC)название "коран" и то, скопировали с
ошибками...третья копия как-то так штоле..
А если серьёзно, то основные муслимские постулаты
давно уже разбиты:
1. муслимы орут, что "Коран - последняя священная книга, ниспосланная
Аллахом, разница между ним и другими Священными писаниями состоит
в том, что подлинники всех священных книг до Корана утрачены. Остались
только их интерпретации - Что же касается Корана, то он до единого слова,
до единой буквы остался в таком же виде, в котором был ниспослан Всевышним,
в нем нет изменений ни в едином слове или огласовке.."
Заявление это просто смешно. Коран был записан только спустя десятилетия
после погибели Мухаммеда. При этом собирателей обвиняли в том, что они
отбросили ряд сур, неугодных им. Не существует подлинника Корана, и в
этом смысле его текст ничем не отличается от других документов древности.
Верить, конечно, можно во все что угодно, но не надо заниматься самообманом.
Кроме османского текста Корана существуют и другие тексты, обнаруженные
недавно. Особенно ярко неправота этого тезиса видна из того факта, что
Коран суннитов, меньше шиитского на одну суру. Так что изменения постигли и
эту запись которая конечно не является словом Бога. Существует семь
различных огласовок коранических текстов. - Так какой-же из них без
искажения передает волю Аллаха? Но если бы даже сохранился подлинник
Корана, то неужели это означало его богодухновенность? Ведь наличие
подлинников творений Хаббарда и Уайт ничего не говорят в пользу того,
что это - откровение Господа. Так что сам аргумент этот смешон. Если же
сопоставить Коран с Библией, то мы увидим удивительную разницу в судьбе
этих книг. Первый не может справиться с внутренними противоречиями, а
вторую не могут опровергнуть многовековые нападки библейской критики,
уникальность точности первого опровергнута историей, а второй -
подтверждается все новыми и новыми находками. Так что Библия только
и может претендовать на богодухновенность, в отличие от выдуманного
Мухаммедом Корана.
2. муслимы орут, что "В Священных писаниях слова Всевышнего смешались с
людскими, так в одном из них описывается национальная история, жизнь знати
и пророков, толкования, правовые установки законоведов; среди всего
этого просто невозможно отличить слово Бога от речи людей. В Коране же
Слова Аллаха чисты, без всяких примесей. Толкования же Корана, хадисы,
мусульманское право (Фикх), жизнь Мухаммеда, да благословит его Аллах и
да приветствует, жизнь его сподвижников, история ислама - все это не
смешивается с Кораном и собрано в других книгах".
Сама атрибутация Всевышнему слов Корана никак не свидетельствует в пользу
его богодухновенности, как не свидетельствует об этом атрибутация Богу
слов душевнобольных. С точки зрения Библии Бог может открывать свою волю
не только словами, но и делами. Причем свидетельство последних более веское.
Так что факт приписывания Господу слов Корана говорит скорее о маломощности
его духовного автора (который не может ничего сотворить, а только пародировать
уже созданное), а не о подлинности откровения. С другой стороны в самом Коране
мы видим описания и культов язычников, и исторических реалий, так что
по приведенному критерию Коран - не слово Бога.