![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gabblgobОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
minski_gaon в О мерзопакостных аспектах левацкого дискурса
В левых идеях есть много позитивного. Не все в этом мире крутые и сильные, чтобы позаботиться о себе и своих близких. Поэтому социальные программы -- это в целом нормально. Но левые идеи этим ведь не ограничиваются. Рассмотрим механизм жизненного цикла левацкой идеи и выявим всю ее мерзопакостность.
Левацкая идея направлена на быстрое получение символического капитала и его конвертацию затем во что-то реальное -- политическую власть или реальный капитал, который, в свою очередь, уже можно конвертировать во что угодно -- недвижимость, яхты и прочее. Вообще добиваться больших сумм в символическом капитале сложно и еще сложнее эти суммы переводить в реальные деньги. Это удалось, например, Цукербергу с Facebook и некоторым другим. Есть те, кто конвертировал символический капитал в политическую власть -- Махатма Ганди, Нельсон Мандела и др.
Самая простая схема получения символического капитала -- придумывать и воплощать все более кислотные формы эмансипации. Дело в том, что само наше сознание за свою недолгую биографию проходит своеобразную эмансипацию -- мы в течении жизни становимся более циничными, раскованными, смелыми. Наше сознание -- как Вселенная Эйнштейна -- постоянно расширяется, проходит этапы прагматической инфляции. Мы видим мир по другому. За счет этого постепенного расширения мы и способны мыслить, способны развиваться. Все хорошо. Но вот с этим разбуханием мы доходим до какой-то точки и бах -- умираем. Я думаю, что наша смерть -- не биологический феномен, а феномен нашего сознания, которое доходит до определенной границы в своей инфляции и затем сворачивается в точку, в результате чего мы умираем.
Так вот. Почему нас цепляют левацкие идеи эмансипации, заводят нас, разъедают нам мозг своей кислотой, убыстряя цикл нашей собственной прагматической инфляции, нашего собственного разбухания? А потому, что приятно мчаться по жизни и быстро проходить этапы расширения нашего сознания-Вселенной.
Левацкий дискурс очень мощный. Почему большивики захватили в свое время власть в России? Они ничего не строили, они только рушили барьеры, разъедали мозг крэком и другими кислотными наркотиками. Маленький пример из Солженицына: история о начальнике Культурно-Воспитательной Части Соловецкого (конц)лагеря Успенском. Прославился тем, что родился сыном священника и после революции, чтобы не влачить жалкое существование с анкетами, ограничениями, ссылками, преследованиями, убил воих родителей "из классовой ненависти" (по формулировки суда). Этим и дослужился да начальника. Уровень кислотности левацких эмансипационных настроений тогда перешкаливал.
Теперь россиянам разъели по полной мозг своими кислотными демаршами Pussy Riot. За счет этого символический капитал у них теперь колоссальный и даже сам король поп-кислоты от левых Славой Жижек мечтает уже лично познакомиться с Pussy Riot. А кто такой в сущности Жижек? Страшный циник, который научился на левацких идеях зарабатывать символический капитал. Но в этом еще полбеды. Вон и Наум Хомский в этом неслабо преуспел. Но, в отличие от Хомского, Жижек научился конвертировать это в живые деньги. Сам входит в английский эстеблишмент, очень богатый, успешный и при этом строит из себя поп-шоумена от левых.
Делать реальные символические события с левым контекстом тяжело -- непросто было организовать Марш на Вашингтон Мартина Лютера Кинга. Гораздо проще придумывать кислотные формы, убивающие мозг обывателей. Совершать эпатажные действия, шокирующие других. Этим занимались большевики. Этим занимаются многие нынешние левые, мечтающие о быстрых накоплениях символического капитала для последующей конвертации его в бабки...
minski_gaon в О мерзопакостных аспектах левацкого дискурсаВ левых идеях есть много позитивного. Не все в этом мире крутые и сильные, чтобы позаботиться о себе и своих близких. Поэтому социальные программы -- это в целом нормально. Но левые идеи этим ведь не ограничиваются. Рассмотрим механизм жизненного цикла левацкой идеи и выявим всю ее мерзопакостность.
Левацкая идея направлена на быстрое получение символического капитала и его конвертацию затем во что-то реальное -- политическую власть или реальный капитал, который, в свою очередь, уже можно конвертировать во что угодно -- недвижимость, яхты и прочее. Вообще добиваться больших сумм в символическом капитале сложно и еще сложнее эти суммы переводить в реальные деньги. Это удалось, например, Цукербергу с Facebook и некоторым другим. Есть те, кто конвертировал символический капитал в политическую власть -- Махатма Ганди, Нельсон Мандела и др.
Самая простая схема получения символического капитала -- придумывать и воплощать все более кислотные формы эмансипации. Дело в том, что само наше сознание за свою недолгую биографию проходит своеобразную эмансипацию -- мы в течении жизни становимся более циничными, раскованными, смелыми. Наше сознание -- как Вселенная Эйнштейна -- постоянно расширяется, проходит этапы прагматической инфляции. Мы видим мир по другому. За счет этого постепенного расширения мы и способны мыслить, способны развиваться. Все хорошо. Но вот с этим разбуханием мы доходим до какой-то точки и бах -- умираем. Я думаю, что наша смерть -- не биологический феномен, а феномен нашего сознания, которое доходит до определенной границы в своей инфляции и затем сворачивается в точку, в результате чего мы умираем.
Так вот. Почему нас цепляют левацкие идеи эмансипации, заводят нас, разъедают нам мозг своей кислотой, убыстряя цикл нашей собственной прагматической инфляции, нашего собственного разбухания? А потому, что приятно мчаться по жизни и быстро проходить этапы расширения нашего сознания-Вселенной.
Левацкий дискурс очень мощный. Почему большивики захватили в свое время власть в России? Они ничего не строили, они только рушили барьеры, разъедали мозг крэком и другими кислотными наркотиками. Маленький пример из Солженицына: история о начальнике Культурно-Воспитательной Части Соловецкого (конц)лагеря Успенском. Прославился тем, что родился сыном священника и после революции, чтобы не влачить жалкое существование с анкетами, ограничениями, ссылками, преследованиями, убил воих родителей "из классовой ненависти" (по формулировки суда). Этим и дослужился да начальника. Уровень кислотности левацких эмансипационных настроений тогда перешкаливал.
Теперь россиянам разъели по полной мозг своими кислотными демаршами Pussy Riot. За счет этого символический капитал у них теперь колоссальный и даже сам король поп-кислоты от левых Славой Жижек мечтает уже лично познакомиться с Pussy Riot. А кто такой в сущности Жижек? Страшный циник, который научился на левацких идеях зарабатывать символический капитал. Но в этом еще полбеды. Вон и Наум Хомский в этом неслабо преуспел. Но, в отличие от Хомского, Жижек научился конвертировать это в живые деньги. Сам входит в английский эстеблишмент, очень богатый, успешный и при этом строит из себя поп-шоумена от левых.
Делать реальные символические события с левым контекстом тяжело -- непросто было организовать Марш на Вашингтон Мартина Лютера Кинга. Гораздо проще придумывать кислотные формы, убивающие мозг обывателей. Совершать эпатажные действия, шокирующие других. Этим занимались большевики. Этим занимаются многие нынешние левые, мечтающие о быстрых накоплениях символического капитала для последующей конвертации его в бабки...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-18 14:29 (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 14:48 (UTC)надо автору намекнуть :)
no subject
Date: 2012-09-18 14:31 (UTC)Человек достигает своего пика к 40-45 годам (акмэ), а потом деградирует интеллектуально и физически, а вовсе не "становится более циничным, раскованным, смелым". То-то старики все такие раскованные да смелые...
Большевики с крэком тоже - феерично.
Короче, КГ/АМ.
no subject
Date: 2012-09-18 14:49 (UTC)каддафи тоже не имел формальной политической власти
no subject
Date: 2012-09-18 15:39 (UTC)2. Крайне странно из общего дискурса "выдернуть" левый (левацкий) и рассматривать его вне контекста.
3. Имея опыт общения с автором в прошлом рискну утверждать, что данный полустеб-полунаезд есть фрагмент некоей иной дискуссии, а не самостоятельный материал и вне этой дискуссии едва ли может быть полноценно проанализирован.
no subject
Date: 2012-09-18 17:38 (UTC)но пÑо жижека мне понÑавилоÑÑ
no subject
Date: 2012-09-19 02:03 (UTC)no subject
Date: 2012-09-19 09:32 (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 16:02 (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 17:39 (UTC)вÑÑ Ð²ÐµÑно
no subject
Date: 2012-09-18 18:17 (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 18:28 (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 19:40 (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 19:48 (UTC)еÑли б вÑе знаÑи, ÑÑо Ñакое левÑе, бÑл Ð±Ñ Ð²Ð¾Ð¹ одобÑÐµÐ½Ð¸Ñ :)
no subject
Date: 2012-09-18 20:03 (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 20:06 (UTC)именно на Ð½Ð¸Ñ Ð±Ñл ÑаÑÑÑиÑан вбÑоÑ
no subject
Date: 2012-09-18 20:29 (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 20:47 (UTC)мÐÐÐРподÑмаÑÑ ÑемейÑÑво Ðанди голодало поÑом..Ðо Ñогда Ñ Ð¾ÑÑ Ð²ÑÐµÐ¼Ñ Ð±Ñло ÑÑжелое--ÐÐ2,ÑмеÑÑÑ Ðолониализма,Ð¥Ð¾Ð»Ð¾Ð´Ð½Ð°Ñ Ðойна...Ð ÑÐ°Ñ 4Ñо--боÑÑба Ñ Ð¾Ð¼ÑÑков под мÑÑеÑнÑм ковÑиком?:")