О ГМО (СР)

[gabblgob]

Без комментариев.

Оригинал взят у noislam в О ГМО

В НМП планируется и уже проводится широкое использование ГМО. На эту тему идет жуткий срач в сети, который отличается нулевым уровнем компетенции спорящих и полным непониманием предмета обсуждения. Основные "защитники" точки зрения, что ГМО - это замечательно во всех отношениях - умственно неполноценные субьекты с биологическим образованием и отсутствием вменяемой базы по естествознанию. Их оппоненты - неграмотные любители популярных журнальчиков и сошедший с ума на дешевых теориях заговора контингент.
Я хочу конспективно осветить эту проблему, не вдаваясь в детали, которые можно обсудить в обсуждении.
Итак:

1. Генетическая Модификация Организмов - это необходимость для огромного количества случаев, что не означает что это всегда и во всем хорошо. Генетическая модификация организмов - это метод который сам по себе не хорош и не плох. Использование его, однако,  приводит к результатам которые часто можно назвать как хорошие и ужасные.
2. Критичным сегогдня, является понимание проблем ГМ растений.
3. При существуещем населении земли, получение достаточного количества дешевой пищи сегодня немыслимо без ГМО.
4. Основной вред привносимый ГМО сегодня это использование в технологии "Зеленой Революции".  Речь прежде всего о использовании сверхвысоких концентраций гербецидов к которым ГМО устойчивы. В результате дохнет и страдает куча всего побочного (причем не только растения), от пчел до лягушек, а у детей возникает Синдром Дефицита Внимания.
5. Дополнительные риски могут быть при некорректной  генноинжинерной работе, например, если там набросана большая куча активных транспозонов, то учитывая полиплоидность я бы опасался не глупостей вроде трансгенеза (что запросто возможно, более того так с червями и делают), а именно транспозонного мутагенеза.
6. Использование ГМО на порядок снижает ассортимент сортов http://ngm.nationalgeographic.com/2011/07/food-ark/food-variety-graphic.
7. Использование ГМО непредсказуемо может портить качество продуктов (http://elementy.ru/news?newsid=431862 , http://www.nature.com/nature/journal/v485/n7400/full/nature11119.html).

Вот собственно и все что хотел сказать, просто за@ло читать безграмотный бред.

Comments

[noislam.livejournal.com]

Ваш ответ показывает, что вы ослепленные собственным "великолепием" просто не способны на восприятие информации. Я продолжаю настаивать, на указанные Вами пункты, ибо вы ошибаетесь, за исключением вашей ошибки с "инсектицидами", ибо речь шла о пестицидах. Но в сотый раз повторю, что это не принципиально на данном этапе обсуждения.
Вероятно я перенесу дискуссию в свой блог и сделаю её чуть шире. Скажем создам тег:
псевдонаучная быдлопропаганда от ТНК и начну наверное со стоимостью допусков. Как раз год назад, по моему вышла замечательная статья (в реферируемом журнале) об этом.
Вы производите впечатления грамотного, но не очень гениального человека, мне не интересно "мериться письками", учитывая что вы трижды проигнорировали то, что я пытался вернуть вас к обсуждению, относительно монополизации.
Очень жаль, сейчас я получил письмо, где вы описываете недавнюю историю сортов томатов, - очень познавательно и интересно. Очень жалко, потому что как я уже говорил, область моих научных интересов далека от ГМО (это скорее, если говорит о фундаментальных исследованиях, - доказательства взаимной стереокомплементарности биополимеров, а в практическом плане сегодня, пищевая микробиология) и если вы правы (я всегда такое допускаю), вы могли бы собрать некий массив данных интересный людям вроде меня (биологам, специалистам в других областях) .
Насчет возраста. Работать в лаборатории в ИБФРМ АН СССР начал в 1983 году., может вы и старше, но не думаю. Все кого я знавал возрастом старше, были сильно сдержаннее.
Ваша неадекватная реакция напомнила мне выступление несколько лет назад на европейском микробиологическом конгрессе в Геттенберге одного мужика из Австралии. Нобелевского лауреата. Его доклад был целиком посвящен тому, как над ним издевался научный мир, как ему писали, что без кислорода да еще в pH 1 , какие нафиг бактерии. И хотя в личном общении они оказался совершенно замечательный, следы давних издевательств изменили его восприятие необратимо.
У вас я вижу ту же агрессию и неадекватность. Вот вы занимаетесь этой темой, но вместо того, что бы нормально общаться все время ругаетесь. Ещё раз, я хороший биолог, я мало знаю про ГМО. То что я знаю, не я придумал, а естественно нашел, и точно не из городских легенд и газет. Вместо нормального обсуждения вы устраивайте просто срач. И ценные крупинки информации, приходится просто выпрашивать. Мне наплевать что Вы думаете что я тупой и неграмотный. Для меня важно мнения людей меня знающих, каким кстати был ЛБ Меклер, многие университетские профессора, которых я уважаю. Мнение жены, в конце концов, то же кстати pHD биолог и совсем не плохой.
Я не понимаю, почему вы не хотите подробно, шаг за шагом, разобраться в проблеме? Чего вы психуете? Мы не можем сразу обсудить все. Нужно выбрать какой то реальный способ, я его предлагаю, а вы "плюетесь" как кот на собаку. Вы меня пока не убедили по перечисленным пунктам, и в этом нужно спокойно разобраться. Но (не хочу повторяться неизвестно какой раз).
Я переношу обсуждение в свой жж и начну, как обещал (пока не знаю когда, постараюсь не тянуть). За одно, посмотрю с удовольствием Ваш блог, почитаю с интересом.
Пока Вы меня ни в чем не убедили кроме:
1. Все указанные обвинения против ТНК (которые вы ошибочно приняли за "обвинение" ГМО) требуют значительно более серьезного доказательства. Ряд примеров журналов и блоков ошибочны.
2. Проблема на самом деле существует и её порядок аналогичен тому, что мы наблюдаем на рынке фармакологических компаний.
Поскольку именно второе, о чем я смутно догадывался, в данном контексте (noislam) принципиально важнее, я бы именно с этого бы и начал. Кроме того, первый пункт не столь принципиален (ну какой это уже раз надо повторить почему, ?!)
Если вам льстит сравнение с Маршалом, то вы опять меня не поняли.

[progenes.livejournal.com]

Обратите внимание на наш диалог. Я начала дискуссию доброжелательно и спокойно и продолжала абсолютно спокойно до вашей первой эскапады: "У меня сложилось мнение, что вы как раз и попались на ту самую глупую пропаганду, о которой я пишу. Вы с удовольствием будете клеймить "малограмотных идиотов", которые против ГМО, потому что от ГМО у них будет рак, вырастут рога и хвост."

Это хамское утверждения. Я не собиралась клеймить "малограмотных идиотов", которые против ГМО, потому что у от ГМО у них будет рак, рога и хвост. Я также не попалась на глупую пропаганду.

Про меряние письками. Это не я, а вы заявили с порога о ваших докторских и других достижениях и регалиях и клонировании генов, а также о докторате вашей жены и о профессорах, которые вас уважают.

После этого вы утверждаете, что я агрессивная и неадекватная. Шарман.

[noislam.livejournal.com]

Ваше вранье просто хамское. Я говорил о мнении людей которых уважаю, без относительно самовосхваления, мне оно не нужно, по причинам указав которые я буду вами опять обвинен в самохвальстве. Прочтите еще раз.
Насчет рогов и хвоста, было сказано не случайно, ничего "доброжелательного и спокойного" не было с вашей стороны ни тогда, ни сейчас.
И да, вы неадекватны.