![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gabblgobОригинал взят у
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
sprecher24 в Конгрессмен Рон Пол поведал часть правды о политике США.Ну, наконец, хоть кое-кто и там созревает пасть открыть и пискнуть по-другому. Что и требовалось доказать тем, кто кричал о несуществующих и мифических "теориях заговора" Америки. Уже даже в Конгрессе США стали слышны непопулярные высказывания...
+++
Floor Speech, Syria June 19 2012
Congressman Paul on intervention in Syria
Речь Рона Пола в Конгрессе США, перевод
«В течение многих месяцев международная общественность обсуждает планы, слухи и пропаганду войны с Сирией, а также свержение Асада. Однако на прошлой неделе стало известно о том, что Пентагон уже рассмотрел планы о нападении на Сирию. На мой взгляд, все доказательства, которые оправдывают нападение на Сирию - фальшивы.
Доказательства являются таким же предлогом, как это было во время вторжения в Ирак в 2003 году или во время нападения на Ливию в 2011 году. Потраченные в тех войнах средства должны заставить нас остановиться, пока вновь все усилия не будут направлены на оккупацию и смену режима в Сирии.
Начинать глупую эскалацию насилия на Ближнем Востоке не в интересах национальной безопасности США. Не должно быть никаких сомнений в том, что в интересах национальной безопасности США - лучше всего не участвовать во внутренней борьбе, которая бушует в настоящее время в Сирии.
Мы уже принимаем слишком активное участие в поддержке сирийских сил, которые стремятся свергнуть действующее правительство. Без вмешательства извне борьба, которая в настоящее время была названа многими международными обозревателями гражданской войной, скорее всего, прекратится.
Станем ли мы нападать или нет на Сирию, оккупируем ее и создадим новый режим, который мы сможем контролировать - серьезный конституционный вопрос. А самым главным вопросом будет - кто даст президенту такую власть? После Второй мировой войны никто не стал обращать внимание на соответствующие инстанции, которые давали разрешение на войну. Это право перешло в компетенцию таких международных организаций, как ООН и НАТО и в руки самого президента, в то время, как мнение Конгресса США не учитывалось. И, к сожалению, люди не возражают против этого.
Наши последние президенты утверждали, что разрешение начинать войну не в юрисдикции Конгресса США. Самым ярким примером этого стала война в Корее, которая началась в 1950 году. США воевали на стороне Южной Кореи с одобрения ООН, но без одобрения Конгресса США.
И опять же, мы собираемся участвовать в военных действиях против Сирии и вновь можем начать безответственную «холодную войну» с Россией. В настоящее время мы играем с Россией в детскую игру «ножички», которая представляет гораздо большую угрозу для нашей безопасности, чем Сирия.
Каковы бы были наши действия в отношении России в Мексике, если бы она потребовала гуманитарного вмешательства с целью прекращения насилия на американо-мексиканской границе? Мы бы сочли это законным интересом для нас. Но участие Америки в вооруженном конфликте в Сирии, где россияне имеют законную военно-морскую базу, будет эквивалентом развертывания российских сил на нашем заднем дворе в Мексике.
Мы лицемерим, когда осуждаем Россию за защиту ее интересов в соседних странах - в том, что мы делали сами, за тысячи миль от наших берегов. Для нас нет никакой пользы от выбора стороны, предоставления тайной помощи и поощрения гражданской войны с целью смены строя в Сирии.
Ложные обвинения России в поставке военных вертолетов режиму Асада являются ненужной провокацией. Ложные обвинения правительства Асада в так называемом массовом убийстве воюющих повстанческих фракций - не более чем пропаганда войны. В настоящее время большинство знающих людей признают, что запланированная война против Сирии станет следующим шагом к войне с Ираном.
Неоконсерваторы открыто признают этот факт. Они регулировали внешнюю политику США в последние несколько десятилетий, хотят установить контроль над иранской нефтью. Они смогли добиться контроля над нефтью Саудовской Аравии и пытались установить контроль над иракской . Без значительных изменений в нашей внешней политике война неизбежна, и она начнется в ближайшее время.
Разногласия между двумя политическими партиями незначительны. Обе партии согласны с идеей прекращения выделения средства на войны. Но ни одна из партий не желает отказаться от нашего агрессивного и растущего присутствия на Ближнем Востоке и Южной Азии. Этот обостряющийся момент может легко выйти из-под контроля и превратиться в более серьезную войну, чем простая рутинная оккупация и смена режима в очередной стране.
Настало время для того, чтобы Соединенные Штаты попытались использовать политику дипломатии, стремились к миру и создали торговые и дружелюбные отношения. Мы должны отказаться от наших военных усилий, которые направлены на то, чтобы защитить американскую империю и вывести ее на первое место в мире.
Мы не можем себе позволить, чтобы наша страна пришла в упадок. А хуже всего, мы следуем стратегии Усамы бен Ладена, который хотел, чтобы мы завязли надолго на Ближнем Востоке, и чтобы Америка стала банкротом.
Настало время вернуть наши войска домой и следовать внешней политике тотального невмешательства, которая является единственной дорогой к миру и процветанию.
На этой неделе я представляю закон, который запрещает правительству без объявления войны Конгрессом США поддерживать - напрямую или косвенно - любые военные или военизированные операции в Сирии. Я надеюсь, что мои коллеги присоединятся ко мне в моих усилиях».
Floor Speech, Syria June 19 2012
Congressman Paul on intervention in Syria
Речь Рона Пола в Конгрессе США, перевод
«В течение многих месяцев международная общественность обсуждает планы, слухи и пропаганду войны с Сирией, а также свержение Асада. Однако на прошлой неделе стало известно о том, что Пентагон уже рассмотрел планы о нападении на Сирию. На мой взгляд, все доказательства, которые оправдывают нападение на Сирию - фальшивы.
Доказательства являются таким же предлогом, как это было во время вторжения в Ирак в 2003 году или во время нападения на Ливию в 2011 году. Потраченные в тех войнах средства должны заставить нас остановиться, пока вновь все усилия не будут направлены на оккупацию и смену режима в Сирии.
Начинать глупую эскалацию насилия на Ближнем Востоке не в интересах национальной безопасности США. Не должно быть никаких сомнений в том, что в интересах национальной безопасности США - лучше всего не участвовать во внутренней борьбе, которая бушует в настоящее время в Сирии.
Мы уже принимаем слишком активное участие в поддержке сирийских сил, которые стремятся свергнуть действующее правительство. Без вмешательства извне борьба, которая в настоящее время была названа многими международными обозревателями гражданской войной, скорее всего, прекратится.
Станем ли мы нападать или нет на Сирию, оккупируем ее и создадим новый режим, который мы сможем контролировать - серьезный конституционный вопрос. А самым главным вопросом будет - кто даст президенту такую власть? После Второй мировой войны никто не стал обращать внимание на соответствующие инстанции, которые давали разрешение на войну. Это право перешло в компетенцию таких международных организаций, как ООН и НАТО и в руки самого президента, в то время, как мнение Конгресса США не учитывалось. И, к сожалению, люди не возражают против этого.
Наши последние президенты утверждали, что разрешение начинать войну не в юрисдикции Конгресса США. Самым ярким примером этого стала война в Корее, которая началась в 1950 году. США воевали на стороне Южной Кореи с одобрения ООН, но без одобрения Конгресса США.
И опять же, мы собираемся участвовать в военных действиях против Сирии и вновь можем начать безответственную «холодную войну» с Россией. В настоящее время мы играем с Россией в детскую игру «ножички», которая представляет гораздо большую угрозу для нашей безопасности, чем Сирия.
Каковы бы были наши действия в отношении России в Мексике, если бы она потребовала гуманитарного вмешательства с целью прекращения насилия на американо-мексиканской границе? Мы бы сочли это законным интересом для нас. Но участие Америки в вооруженном конфликте в Сирии, где россияне имеют законную военно-морскую базу, будет эквивалентом развертывания российских сил на нашем заднем дворе в Мексике.
Мы лицемерим, когда осуждаем Россию за защиту ее интересов в соседних странах - в том, что мы делали сами, за тысячи миль от наших берегов. Для нас нет никакой пользы от выбора стороны, предоставления тайной помощи и поощрения гражданской войны с целью смены строя в Сирии.
Ложные обвинения России в поставке военных вертолетов режиму Асада являются ненужной провокацией. Ложные обвинения правительства Асада в так называемом массовом убийстве воюющих повстанческих фракций - не более чем пропаганда войны. В настоящее время большинство знающих людей признают, что запланированная война против Сирии станет следующим шагом к войне с Ираном.
Неоконсерваторы открыто признают этот факт. Они регулировали внешнюю политику США в последние несколько десятилетий, хотят установить контроль над иранской нефтью. Они смогли добиться контроля над нефтью Саудовской Аравии и пытались установить контроль над иракской . Без значительных изменений в нашей внешней политике война неизбежна, и она начнется в ближайшее время.
Разногласия между двумя политическими партиями незначительны. Обе партии согласны с идеей прекращения выделения средства на войны. Но ни одна из партий не желает отказаться от нашего агрессивного и растущего присутствия на Ближнем Востоке и Южной Азии. Этот обостряющийся момент может легко выйти из-под контроля и превратиться в более серьезную войну, чем простая рутинная оккупация и смена режима в очередной стране.
Настало время для того, чтобы Соединенные Штаты попытались использовать политику дипломатии, стремились к миру и создали торговые и дружелюбные отношения. Мы должны отказаться от наших военных усилий, которые направлены на то, чтобы защитить американскую империю и вывести ее на первое место в мире.
Мы не можем себе позволить, чтобы наша страна пришла в упадок. А хуже всего, мы следуем стратегии Усамы бен Ладена, который хотел, чтобы мы завязли надолго на Ближнем Востоке, и чтобы Америка стала банкротом.
Настало время вернуть наши войска домой и следовать внешней политике тотального невмешательства, которая является единственной дорогой к миру и процветанию.
На этой неделе я представляю закон, который запрещает правительству без объявления войны Конгрессом США поддерживать - напрямую или косвенно - любые военные или военизированные операции в Сирии. Я надеюсь, что мои коллеги присоединятся ко мне в моих усилиях».
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-06-29 19:37 (UTC)sprecher24 допускает ошибку: Рон Пол это с 80-х говорит, но он такой один. Ну сын ещё его сенатор, тоже адекватный.
no subject
Date: 2012-06-29 19:40 (UTC)no subject
Date: 2012-06-30 00:21 (UTC)no subject
Date: 2012-06-30 04:20 (UTC)И кто бы мне перевел на понятный язык фразу - "Мы должны отказаться от наших военных усилий, которые направлены на то, чтобы защитить американскую империю и вывести ее на первое место в мире."
no subject
Date: 2012-06-30 08:16 (UTC)Впрочем, он тогда всем скупердяйничал на миску похлёбки, и хамастану, и ебистану.
*а сам такой в первом ряду с кока-колой и попкорном. и я его понимаю - когда детей в качестве наказания за шалости отсылаю в детскую, то говорю: "а кто (и)справится, с тем и буду играть"*
no subject
Date: 2012-06-30 08:26 (UTC)no subject
Date: 2012-06-30 08:42 (UTC)Из кресла кандидата в президенты всё выглядит иначе, чем из кресла президента. Тем более, что Рон Пол ни в одном из них не сидит.
no subject
Date: 2012-06-30 09:03 (UTC)Мне кажется, что дело не в том, из какого кресла смотреть. И даже не в том, что из Штатов ситуация выглядит иначе, чем из Израиля. Сама попытка возродить изоляционизм в качестве государственной политики означает снижение роли и статуса Штатов в мире. Т.е. добровольную уступку места на игровом поле. Вопрос - кому? Я полагаю, что этого не произойдет, но попытка спекуляции действительно глобальными вещами ради сиюминутных тактических побед (сейчас в Конгрессе тон задают республиканцы - "Верните Конгрессу права!" - я поэтому и спрашивал, говорил ли Пол то же самое, когда в Конгрессе доминировали обамовские демократы?) выглядит как-то некрасиво и глупо...
no subject
Date: 2012-06-30 09:30 (UTC)no subject
Date: 2012-06-30 09:37 (UTC)no subject
Date: 2012-06-30 10:38 (UTC)no subject
Date: 2012-06-30 05:26 (UTC)no subject
Date: 2012-06-30 10:38 (UTC)no subject
Date: 2012-06-30 11:37 (UTC)