Отцы и дети - 2 (СР)

[gabblgob]

Оригинал взят у budurada в Об отношении к детям на протяжении истории человечества-2

Начало здесь 

С 13 по 18 век

Отношение к детям стало двойственным: дитя видят одновременно невинным и греховным. К сожалению, невинность ребенка нередко понималась в том смысле, что его невозможно растлить, что бы с ним не проделали, а «греховность» смиряли жестокими порками. 

Ллойд Демоз в своей «Психоистории» писал об одном немецком школьном учителе, «который подсчитал, что в общей сложности отвесил 911527 ударов палкой, 124000 ударов плетью, 136715 шлепков рукой и 1115800 пощечин.

Детей били, они вырастали и в свою очередь били собственных детей. Так повторялось век за веком. Даже те гуманисты и педагоги, которые славились своей добротой и мягкостью одобряли битье детей. Жена Мильтона жаловалась, что не выносит криков своих племянников, когда муж их бьет; Бетховен хлестал учеников вязальными спицами, а иногда колол. Даже принадлежность к королевской семье не освобождала от побоев, чему пример – детство Людовика XIII. За обедом рядом с его отцом лежал кнут, а сам дофин уже в 17 месяцев прекрасно знал, что, если ему показали кнут, надо замолкнуть. В 25 месяцев его начали бить регулярно, часто по голому телу. Руссо рассказывает, как младенцев уже в первые дни били, чтобы успокоить. Одна мать пишет о своем первом сражении с четырехмесячным младенцем: «Я лупила его, пока рука не устала, буквально живого места не оставила, а он хоть бы на йоту уступил». 

Большинство средневековых авторов описывает очень суровые сцены избиения».

Юристы 13 века оценивали положение дел так: «Если ребенка бьют до крови, это будет ему хорошая память, если же его забивают до смерти, тут дело касается закона».

Детей повсеместно жестоко запугивали, разделяя с ними страхи взрослых перед ведьмами и нечистой силой – в которых явно звучали отголоски психологической памяти о тех временах, когда детей поедали: ведьмы и чудовища из этих карательных фантазий, призванных усмирить ребенка, обычно едят детей.

Детоубийство уже осуждается, но только убийство законных детей. Именно повсеместное убийство незаконнорождённых младенцев породило миф о том, что «в старые добрые времена мораль была выше, и незаконнорождённых детей, если верить переписям, почти не было». Совершенно верно, не было – их просто убивали. По этой же причине, а не потому, что люди были чище и лучше, не было детских приютов: до детей, гибнущих на улицах, просто никому не было дела. Только в 1740-х появился первый детдом – госпиталь для брошенных детей открытый в Лондоне купцом Томасом Корамом.

Сопереживание всё ещё оставалось на зачаточном уровне, поэтому «добрый христианин» мог с удовольствием пытать врагов или выходить на большую дорогу, грабить и убивать проезжих, а жестокие казни считались шоу, на которые ходили семьями. Отличительной психологической чертой средневекового человека стал садомазохизм (в отличие от прежнего откровенного садизма): жестокость к другим сочеталась с жестокостью к себе: нанесение себе ран, психические эпидемии самоизбиений и других самодеструкций, умерщвление плоти, слепое подчинение церкви и феодалу.

Хотя желание слиться с группой (цехом или церковью) еще очень велико, у человека уже появился совершенно определенный образ целостного собственного «я».

Духовным идеалом стали гуманные христианские ценности: им обычно еще не могли следовать, но именно они уже были желанными. Количество людей, способных заботиться о ближнем и проявлять доброту очень медленно, но увеличивалось.     

Всплески прежних страхов перед жестокими убивающими матерями (групповые страхи отмирают медленно и с рецидивами) приводили к охоте на ведьм, которым приписывали все качества чудовищных божеств архаического общества.

В 18-19 веке отношение к ребенку формулируется так «если ты будешь идеальным, не станешь вызывать у меня никаких искушений и дашь мне полностью контролировать твои чувства и волю, то я позволю тебе быть рядом со мной и буду тебя любить».

Детей с самого раннего возраста приучают к туалету (раньше они свободно «пачкали углы»), появляется запрет на мастурбацию и стремление, чтобы ребенок был чистым морально и физически. То есть, не напоминал взрослым об их запретных желаниях – не только сексуальных, а порой о совершенно невинных, но подавленных потребностях в эмоциональной свободе или спонтанности.

Ребенок, который не следует правилам: шалит, проявляет закономерный интерес к своему телу или просто слишком эмоционален – считается злокозненным и неправильным, его надо исправлять (желательно битьем, запугиванием и голоданием). Ребенок, которому удается справиться с родительскими требованиями, получает родительскую благосклонность (правда, бессознательно ощущает, что его любят только до тех пор, пока он ведет себя идеально, то есть любовь – более, чем обусловленная).

Воспитание стало набором последовательных, но очень строгих правил: и вместо людей, объятых тревогой, вырастают люди, не получившие душевного тепла, эмпатии и возможности выражать чувства. Поэтому главными чертами характера стали депрессивность, подавленность, мучительное терзающее чувство вины и психосоматические заболевания. Люди нового времени уже не боялись, что их покарают непредсказуемые божества, поэтому смогли произвести научную, индустриальную и технологическую революцию. Появились более теплые отношения в браке и личной сфере (правда, далеко не повсеместно).

Продолжение следует

Comments

[parshoyn.livejournal.com]

На большинстве средневековых рисунках дети изображаются со взрослыми лицами, нередко, даже, с бородами.

[gabblgob.livejournal.com]

Хм. Не знал.

[parshoyn.livejournal.com]

Ща, прочитав, вспомнил университетскую лекцию, по медиевистике, суперпрофессорши, главы факультета общей истории, в Хайфе... Почему-то эта лекция, с кипой слайдов средневековых изображений детей, крепко засело в мозгу и более, чем за 20 лет, не забылось!)

[tremens-de-liry.livejournal.com]

конечно! Достаточно посмотреть на классические изображения Мадонны с младенцем - младенец Иисус почти везде с бородой!

[tremens-de-liry.livejournal.com]

1. Это сочинение - спекуляция, построенная на логическом подлоге в самом начале текста:

"я боялся отца..."

Утверждать, что вся история человечества прошла под знаком боязни отца, может только сознательный лжец, или несчастный человек, обиженный судьбой при рождении.

На самом деле, природа человека устроена так, что любовь родителей к своим детям встроена в сознание, как безусловный рефлекс у любого НОРМАЛЬНОГО человека, а любовь детей к своим родителям возникает как импринтинг, вследствие того, что с самого рождения отец и мать его кормильцы и безусловные защитники. И это отражено и в традициях общества, и в традиционных законах, и в искусстве, и в религиозных канонах. Самые яркие из них - история про Соломона, судившего спор двух женщин о младенце, история про душевные страдания Авраама, от которого бог потребовал принести в жертву сына и, самое главное, проповедь Иисуса, которая вся опирается на проповедь отношения к Богу, как к родному отцу и отношения Бога к людям, как к родным детям.

Разумеется, аномалии существуют. Но именно потому, что они аномалии, они получают широкий резонанс в обществе и ярко описываются в искусстве. И чем жесточее аномалия, тем более одиозно она воспринимается - это ли не лучшее доказательство того, что любовь родителей к своим детям, есть безусловная норма в восприятии людей?

[gabblgob.livejournal.com]

Мне кажется, такая установка характерна для б/м образованных слоёв. Всё, читанное мною о французском или русском крестьянстве, особенно в эпоху на заре Нового времени, как раз хорошо коррелирует с утверждениями автора.

[tremens-de-liry.livejournal.com]

история человечества сделана не образованными слоями, а всем человечеством.

Другое дело, что образованные слои сохраняют документальную память этой истории и подают ее через призму своего видения.

Это то же самое, как с языком - если послушать филологов-литераторов, то возникает ощущение, что источником и носителями правильного языка являются именно они, хотя на самом деле, правильный язык (со всеми его грамматическими конструкциями) на 100% создан народом, а филологи лишь описали и систематизировали его.

[tremens-de-liry.livejournal.com]

2. "Социализация" воспитания детей, по сути, началась в эпоху появления современных социальных теорий, нацеленных на реформацию общественных отношений. Практически, все эти теории упирались в своей реализации в семью, как базовый фактор всех традиционных социальных групп. Кроме того, традиционно, семья была для человека важнее, чем общество и государство. А новые социальные формы требовали "солдат", которые ставят подчинение личности обществу и государству выше, чем подчинение семейным интересам.

В связи с этим начались процессы подрыва семейных устоев, по нескольким направлениям:

а. критика традиционной семьи, как системы угнетения женщины и детей
б. пропаганда образа женщины, свободной от семьи
в. социализация процесса воспитания детей, путем помещение их в интернаты и лагеря, создание детских организаций, ведущих внесемейную воспитательную работу
г. пропаганда сексуальных отношений, альтернативных традиционным

Разумеется, в основе этого нет никакой реальной заботу о женщинах и детях (более того, им по сути отказывается в самостоятельном выборе своей судьбы), а есть лишь потребность современного общества и государства в послушном "пушечном мясе"

[gabblgob.livejournal.com]

Ну тут дело далеко не в пушмясе, пушмясо - это всё-таки кон. 19 - нач. 20 вв. Просто массовой пром-сти потребовался женский и детский труд, а также будущий рабочий с мин. тех. навыками, отсюда школы, работные дома и пр.

[tremens-de-liry.livejournal.com]

скажем так - совпали интересы нескольких социально-политических сил. При этом, из всех этих сил, именно промышленники не имели ни средств, ни подготовки чтобы вести идеологическую атаку на семью - для такой работы нужна была полноценная идеологическая машина - с теоретиками, криэйторами, рядовыми агитаторами и доступом к СМИ - такого комплекса у промышленников нет до сих пор, а в то время, в открытую, его имела только церковь.

Совпали, кстати, не только интересы в отношении необходимости ослабления семьи, но и интересы в отношении превращения баб и детей в промышленную рабочую силу - все новые общественные теории нуждались в экономическом фундаменте, который был невозможен без увеличения армии работников. Более того, женщины и дети - более выгодная рабочая сила для индустриального производства, технология которого опирается на рост производительности за счет снижения необходимой квалификации работника, путем унификации и автоматизации.

[gabblgob.livejournal.com]

В общем, да, я как раз об этом и веду речь: новая "атомарная" семья - папа-мама-дети - зов индустриальной эпохи.

[tremens-de-liry.livejournal.com]

а я как раз подозреваю, что индустриальная эпоха просто оказалась подходящим применением членам распадающейся семьи. А на самом деле - идет атака именно на саму семью, ради покорности людей новой власти.

Да, чтоб не было недомолвок, я НЕ ИСКЛЮЧАЮ существование мирового заговора. Для точного ответа данных мало, но мое образование говорит мне - если шарик каждый раз застревает в лунке № NN , то у этого должна быть причина, даже если кажется, что ее нет.

[tremens-de-liry.livejournal.com]

Простите, дорогой друг, за такие гигантские-графоманские камменты :-)


Добавлю еще про лживость посылки про "злого отца".

1. Исторически, апофеозом шантажа человека считается угроза его детям. Так было в древнем мире, в средние века, так происходит и сейчас.

Эта ценность ребенка для родителей вообще и, в частности, для отца отражена многочисленных сказках и легендах, типа "отдашь мне своего сына, говорит чудище". Сюжет про короля Лир, с неблагодарными дочерьми - типичный случай средневекового "околосемейного" творчества. И сегодня, любой случай утраты детей родителями подается СМИ, как очевидная и значимая трагедия, а уж современный фольклор, про "содержание детей до пенсии" говорит сам за себя.

Разве могло бы сформироваться в обществе такое катастрофическое восприятие родительских чувств, если бы нормой отцовского отношения к детям была жестокость?

2. Очень важно:

любовь к чужим детям, вообще есть аномалия. Чужие дети могут нравиться эстетически, могут вызывать отклик собственного родительского чувства, но любовь к ним не может быть нормой.

Да, есть люди, вообще интересующиеся детьми не по-родительски, а в силу специфики психики. В норме, такие люди становятся педагогами и детскими врачами. Если же взрослый человек, не проявивший с юности стремления воспитывать или лечить детей, публично проявляет заботу о чужих детях большую чем о своих собственных, то это аномалия. Причем - аномалия опасная. И опасная вдвойне, потому что обманывает нормальных людей, мимикрируя под привычные и понятные им чувства.

Не знаю причин этой аномалии - ее нужно исследовать и, скорее всего, это окажется группа аномалий с одним проявлением, но навскидку мне кажется что там замешана и латентная педофилия, и диктаторские комплексы, да и легкая шизофрения, возможно, наличествует.

3. Почему казенная любовь к детям - безусловно лживая.

Во-первых, любовь к детям неотделима от любви к тому, что от них вырастает. Люди любят своих детей до старости, со слезами прощаясь с ними на смертном одре. Государство же, демонстрируя феерическую любовь к младенцам, одновременно проявляет лютую жестокость ко всему, что доросло до старшего подросткового возраста и дальше.

Во-вторых, любовь к детям неотделима от страдания при их утрате. Долгого страдания. И вот тут лживость государственной любви к детям проявляется особенно ярко - если ребенок умер по причинам, которые не могут иметь общественного резонанса, казенные любители детей абсолютно равнодушны к таким смертям. И даже если из гибели ребенка можно извлечь резонанс в обществе, казенные любители детей проявляют свои "страдания" ровно столько, сколько длится этот резонанс.

[gabblgob.livejournal.com]

Да ничего, я как раз с удовольствием читаю мысли умных людей :)
Очень интересно. И в целом согласен.

[tremens-de-liry.livejournal.com]

я польщен :-)

На самом деле у меня пару лет назад случилось что-то вроде "дислексии" - я вдруг, разучился писать легко и красиво. Тексты стали тягучими и занудными.

В прошлом году перечитал две свои старые статьи 90-х годов в журналах и было ощущение, что написано не мной.
И это прогрессирует очень быстро - я даже свои жжшные тексты прошлого года уже читаю, как чужие.

[nut-ok.livejournal.com]

Случай короля Лира - это типичный случай с любимой младшей дочерью, которая отдает последнее, а ее не особенно-то ценят, хотя и очень любят, подозревают в каких-то тайных грехаха, а их и нету... - так и лично в семье моего отца происходит, а я - младшая дочь)))

[tremens-de-liry.livejournal.com]

а папа был на "Лире" когда-нить?

[nut-ok.livejournal.com]

Обижаете! У меня папа - профессор ващета!

[tremens-de-liry.livejournal.com]

это хорошо :-)

[nut-ok.livejournal.com]

Согласна с tremens de liri. Текст в общем спекулятивный. Проецировать сегодняшнее мировоззрение на первобыт и делать оттуда выводы о психологических проблемах отцов и детей - очень дешевая, а главное неграмотная и неумная спекуляция. Очень хорошо помню книги этой знаменитой исследовательницы Автралии (вотзабыла как ее звать-величать), которая специально ИЗУЧАЛА ИХ СИСТЕМУ ВОСПИТАНИЯ детей, так как у них (и это на взгляд совершенно своременного и образованного человека) вырастали самые НЕЗАКОМПЛЕКСОВАННЫЕ И РАЗВИТЫЕ дети. ам была своя система СОВЕРШЕННО ОТЛИЧНАЯ от того, о чем тут нам пытается впарить аффтар. Много я подобных товарищей почитала, когда интересовалась историей средневековья, на их "просвещенный" взгляд все средневековое общество состояло из сплошных психов и маньяков. Это далеко не так.

[gabblgob.livejournal.com]

Психоистория действительно во многом спекулятивная книжка, согласен.

[tremens-de-liry.livejournal.com]

более того, нет никаких сведений, что воспитание детей как-то менялось при переходе от средневековья к ренессансу. А поверить, что всю эту поэзию, музыку и живопись создали люди прошедшие трудное детство - невозможно.

И вообще, если согласиться с утверждением современных педофилов детозащитников, что детство на всю жизнь накладывает отпечаток, на восприятие человеком мира, то именно нынешние люди с официально благополучным детством, судя по их депрессиям и психозам при совершенно мирной и сытой жизни, прожили куда как худшее детство, чем у детей 15-18 века.

[nut-ok.livejournal.com]

ППКС! Два мира - два детсва - помните? Сравнивать отношение к детям в пользу современности это все равно, что говорить, как это раньше было принято, что первобытные люди, это такие недоразвитые недоумки - а они просто другие, а если запустить в лес современного человека и первобытного - вот там мы и увидим, кто беспомощный недоумок)))

[tremens-de-liry.livejournal.com]

Сталлоне победит - однозначно :-)

[nut-ok.livejournal.com]

Да!.... Он нереально крут, первобытный вождь нервно курит бамбук в сторонке...