Теория дискурса
May. 17th, 2012 12:15![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gabblgob(дис)Курс молодого бойца
Дискурс — это скорее стиль рассуждений на определённые темы, который обычно идеологически заряжен. Т. е. человек может не иметь склонности коммунистической идеологии (не обладать соответствующим идеологическим направлением), но прибегать к коммунистическому дискурсу, например, будучи вынужденным это сделать в разговоре с неким коммунистом. Чаще всего переход на дискурс оппонента означает автоматическое поражение, но особо хитроумные личности могут победить противника и на его поле, используя дырки в правилах, по которым ведётся рассуждение (дискурс и означает исходно «рассуждение») таким образом, что игра как таковая теряет смысл. Такая операция называется деконструкцией дискурса.
Если смотреть на дело шире, то сама теория дискурсов и их деконструкций — это порождение леваков и, возможно, тех «консерваторов», которые поддерживают сословные привилегии и выступают против свободного рынка. Конечно, местами эта теория ухватывает реальность — например, интеллектуальные спекуляции какой-нибудь особенно радикальной группировки очень похожи на дискурс — так, как его описывает эта теория. Левацкий компонент в этой теории — не в том, что так никогда не бывает, а в том, что так якобы бывает всегда. Т. е. любой диалог — часть некоего дискурса, или столкновения дискурсов, и в этом смысле напоминает игру между двумя шулерами. Якобы невозможно людям рационально договориться, невозможны здесь win-win решения, либо один обманет, либо другой.
«Честность», «рациональность» и прочее — это, согласно данной теории, фикции, и она их «деконструирует». А раз так, то люди не в состоянии сами решить свою судьбу и договориться между собой — ни на рынке, ни в политике. Следовательно, этими сферами должно рулить государство.
С точки зрения традиционного правого либерализма, все это, разумеется, неверно. И с этой перспективы теория дискурса неплохо описывает и саму себя, т. к. является своего рода мегаспекуляцией, распиаренной разного рода леваками.
Запись опубликована Вадим Давыдов | Dixi. You can comment here or there.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Из классика современности:
Date: 2012-05-17 12:08 (UTC)"попытки ...объяснить ему смысл слова «дискурс» не увенчались успехом, и единственная ассоциация, которая у него каждый раз возникала, была с болгарским словом «кур», аналогом великого русского трехбуквенника, отчего «дискурс» казался чем-то вроде дисконтного пениса из Болгарии."
Пелевин В.О.
Re: Из классика современности:
Date: 2012-05-17 12:10 (UTC)Re: Из классика современности:
Date: 2012-05-17 18:03 (UTC)Вот именно поэтому в универе темы вроде "анализа дискурса" идут с громким скрипом и сводятся зачастую к трындежу ниачом.
no subject
Date: 2012-05-18 15:42 (UTC)Т. е. любой диалог — часть некоего дискурса, или столкновения дискурсов, и в этом смысле напоминает игру между двумя шулерами. Якобы невозможно людям рационально договориться, невозможны здесь win-win решения, либо один обманет, либо другой.
Добавлю, что еще возможно, что оба игрока проигрывают
См. Дилемма заключенного
no subject
Date: 2012-05-18 15:43 (UTC)