Пророк погибели. 7
Oct. 26th, 2011 14:38![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gabblgobКоран, пожалуй, самая плохая книга из всех, когда-либо написанных. Здесь смешано в кучу всё, что попало. Как будто его стихи были подброшены в воздух, разнесены ветром, а затем собраны в кучу с песка в том порядке, как их подбирали. Первая сура, или глава, никогда не была найдена, и всё здесь записано не с того голоса. Вторая сура хронологически была девяносто первой, однако она является первым откровением в Коране. Пятая сура была по порядку последней из якобы ниспосланных откровений. Мухаммед заявляет, что его первоначальное снизошедшее вдохновение можно найти в девяносто шестой суре, что означает, что первоначальное послание Аллаха заткнуто в конец книги.
Не имеющие друг к другу отношения персонажи и предметы соединены безо всяких разумных переходов. «Книга Аллаха» лишена какого-либо контекста. Там не объясняется, кто говорит и кому, или где вообще происходит описываемое. Но это ещё не самое худшее. Коран написан так плохо, что один из каждых пяти стихов не имеет никакого смысла ни на одном языке мира. Именно поэтому мусульмане не хотят, чтобы его переводили с древнего арабского языка, — языка, понятного очень немногим.
И это ещё не всё. Большая часть Корана — это плагиат из еврейских писаний, не являющихся боговдохновенными, иначе говоря, толкований, большей частью из Талмуда. «Книга Аллаха» сплошь пестрит повторениями, создающими впечатление бреда. Одни и те же истории повторяются десятки раз. Там бесчисленные противоречия, там изобилие научных и исторических ошибок. Более того, содержащееся в Коране послание безнравственно. Аллах одобряет инцест, изнасилования, ложь, воровство, грабежи, обман, работорговлю, мучительные пытки, массовые убийства и вообще терроризм.
Если хотите ознакомиться с Кораном, лучше купить несколько разных версий-изданий, потому что переводы сильно отличаются. (Имеются в виду арабские переводы с религиозно-арабского.)
Пытаясь скрыть враждебное и низменное послание Корана, мусульманское духовенство утверждает, что его нельзя переводить. Но это чепуха. Они просто не хотят, чтобы кто-либо знал, что именно пишется в «книге Аллаха». Они знают, что это безумная книга, полная низкопробных поучений, гнусных апологий ненависти, насилия и нетерпимости. Коран очень мерзок. Он тупой, демонический и лживый. Он распространяет безнравственность и вдохновляет на террор.
Нельзя сказать, что в Коране нет ни единой рациональной мысли. Примерно пять процентов его содержания, если их вырвать из контекста или исказить при переводе, можно неправильно истолковать как миролюбивое и толерантное. Например, в Коране 5:32:
«По этой причине предписали мы сынам Израиля: кто убил душу не в ответ за убиенную душу или не за порчу на земле, тот как будто бы убил всех людей. А кто спас (оживил) душу, тот как будто бы спас жизнь всего человечества».
Это звучит хорошо, пока вы не обнаружите, что эти строки — не более, чем плагиат из Мишны (законоуложения) Санхедрина (высший совет иудейских мудрецов), и что за ними следует такой стих Корана: (Коран 5:33)
«действительно, воздаяние тем, которые воюют с Аллахом и его посланником и стараются на земле вызвать нечестие [ведут себя не по-мусульмански], будет в том, что они будут убиты, или распяты, или будут отсечены у них руки и ноги по разные стороны, или будут они изгнаны из земли. Это для них — позор в ближайшей жизни, а в последней для них — великое наказание, и страшной мукой для них будут муки ада».
Bukhari:V4B52N50
«Мухаммед сказал: ‘Одно единственное стремление воевать во имя Аллаха лучше, чем весь мир и чем всё, что в нём есть’».
Война не только считается благом, но и лучшим деянием ислама.
Bukhari:V4B52N220
«Посланник Аллаха сказал: ‘Я сделался непобедимым благодаря террору. Сокровища мира принесены ко мне и положены у ног моих’».
Террор — вот что является наследием Мухаммеда. Его целью были деньги.
Bukhari:V9B88N174
«Я слышал, как Пророк сказал: ‘Ислам не может быть изменён!’» Он не может быть реформирован. Ислам остаётся погрязшим в обмане, ненависти и насилии.
Bukhari:V4B52N260
«Пророк сказал: ‘Если мусульманин отречётся от своей религии, убейте его’».
Поэтому мы должны избавить мусульман от ислама. Без нашей помощи единственный выход для них — смерть.
Bukhari:V7B67N427
«Пророк сказал: ‘Если я принесу клятву, а позднее найду что-то лучше неё, тогда я сделаю то, что мне выгоднее и оправдаю нарушение моей клятвы’».
В переводе на человеческий язык это значит: «Я лживый подонок; мне не следует доверять».
Ислам начался, когда Мухаммед, неграмотный араб в VII веке объявил себя посланником Бога. Это всё, что нам достоверно известно. По его словам, Коран является рядом откровений, которые были ниспосланы ему безымянным Господом.
Эти «откровения» пришли только к Мухаммеду. Он не представил никаких доказательств своего святого чудодейственного вдохновения. Мы вынуждены принимать Коран сугубо с его слов. Для сравнения: Библия имела как минимум сорок авторов, все из которых были грамотные, и которые за тысячу пятьсот лет рассказали последовательную и целостную историю. Мухаммед, который, как признано, был неграмотным, действовал в одиночку при создании ислама, и считается, что он изобрёл свою религию за двадцать два года.
В странах, где правят исламские принципы, проживает более миллиарда людей. Таким образом, для многих из них Мухаммед был примером потрясающего успеха. Тем не менее, именно эти самые страны входят в ряд самых нищих, самых несвободных, и самых жестоких режимов. Из них бьют фонтаны террора, они поставляют людей, деньги, мотивы и средства для убийства.
© Крейг Винн, «Пророк погибели» (Craig Winn, The Prophet of Doom)
© Юджин Ревийн, пер. с англ.
Запись опубликована Вадим Давыдов | Dixi. You can comment here or there.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-26 13:48 (UTC)Что касается меня, то понемногу веду просветительскую деятельность среди знакомых, объясняю им, чем опасен ислам.
no subject
Date: 2011-10-26 14:16 (UTC)no subject
Date: 2011-10-26 14:26 (UTC)no subject
Date: 2011-10-26 16:56 (UTC)это откуда вообще такое пошло? ну там слово через слово, когда они цитируют, вставляют это Воистину: "Воистину аллах сказал, воистину всем мусульманам, воистину надо молится по 5 раз в день, иначе воистину вы попадете в адъ"
no subject
Date: 2011-10-26 17:33 (UTC)no subject
Date: 2011-10-26 17:41 (UTC)no subject
Date: 2011-10-26 18:02 (UTC)no subject
Date: 2011-11-12 10:52 (UTC)no subject
Date: 2011-11-12 11:25 (UTC)no subject
Date: 2011-11-12 15:49 (UTC)no subject
Date: 2011-10-26 18:14 (UTC)no subject
Date: 2011-10-27 16:35 (UTC)По существу:
1. В Библии не меньше подобных радостей- если о инцесте, войнах, завоеваниях и т.д.. Впрочем, что-то говорит мне, что автор этого бреда, который Craig Winn, свихнулся на радикальном христианстве.
2. Содержится достаточно тупая пропаганда типа "евреи праздную Пурим- день массового убийства персов" (конек антисемитов, как вы знаете).
"Эти «откровения» пришли только к Мухаммеду. Он не представил никаких доказательств своего святого чудодейственного вдохновения. Мы вынуждены принимать Коран сугубо с его слов. Для сравнения: Библия имела как минимум сорок авторов, все из которых были грамотные, и которые за тысячу пятьсот лет рассказали последовательную и целостную историю. Мухаммед, который, как признано, был неграмотным, действовал в одиночку при создании ислама, и считается, что он изобрёл свою религию за двадцать два года."
Это вообще пропагандистский бред, который расшифровывается именно как «Я лживый подонок; мне не следует доверять» (с) Craig Winn. Библия- это уже современно-обобщенный корпус текстов, который наслаивался друг на друга. И, кстати, я не уверен, что крестьянин Амос был грамотен. Как и душевнобольной Иезекииль (его произведения реально относятся к продуктам творчества психов- своего рода "портрет Путина"). Большинство авторов "библейских" текстов вообще не-историчны. Например, Авраама и Фарру евреи выдумали (а христиане и мусульмане переняли у них) исключительно чтобы набиться в родичи в вавилонянам. А уж о том, что Исайя- это вообще два совершенно разных человека, знает любой библеист.
Словом, не стоит уделять слишком много времени пропагандистским набросам. Такое пишется на раз.
no subject
Date: 2011-10-27 17:00 (UTC)В настоящий момент критика библии неактуальна, поскольку никто из читающих библию ежедневно (хоть по сто раз) не действует в обычной жизни в соответствии с пассажами, рассказывающими об "инцесте, войнах, завоеваниях и т.д." Никто. А последователей корана, уверенных, что жену следует бить, неверных - истреблять и т. п. - 90%. Разницу понимаете, нет? Похоже, нет. Вопрос: а почему? Нет ли тут какого умысла?
И последнее. Вы не указываете мне, чему уделять время и сколько, а я, соответственно, не указываю Вам направление движения. Как человек неглупый и начитанный, Вы, конечно, уже поняли свою ошибку и глубоко в ней раскаялись. :)
no subject
Date: 2011-10-27 17:36 (UTC)Текст Корана не говорит ни о чем. Законы Туниса- самого светского арабского государства- строятся на определенной интерпретации Корана. Как вы знаете, интерпретировать его можно де-факто как угодно (интерпретируют же ЕВРЕИ Ветхий Завет как "книгу, полную любви"- а кстати, если выбросить из ВЗ кусок про Ханаан и из Корана кусок про массакры, останутся актуальные для тех времен вещи)
Просто что упускают все европравые и почему они в итоге оказываются в... не лучшем положении.
Когда-то христианство и иудаизм были такими же наглыми, агрессивными религиями, как ислам.
Но перестали быть. Почему?
Потому что над ними поработали злые, негуманные, тоталитарные русские и французские революционеры.
Благодушные консерваторы, увы, с исламом ничего сделать не могут- потому что чтобы сломать его, нужны злые, негуманные, тоталитарные революционеры (и мусли это понимают- см. политконтуры Марокко или Туниса). Причем взлом (необходимый ради блага и нас, европейцев, и азиатов) должен происходить изнутри- из исламской общины, иначе ничего не получится. А консерваторы и радикальные протестанты могут лишь НА ВРЕМЯ, приди они к власти, реанимировать радикальное христианство- которое будет похоронено ещё более радикальным исламом.
По поводу последователей Корана. Смотря где- кое-где и 50 процентов не наберется. Все-таки, рекомендую почитать ту же Видясову про Тунис, там изложено всё очень содержательно (там несколько десятилетий была секуляристская революционная диктатура Бургибы). Среди мусульман есть светские силы, но едва ли их смогут пробудить идейно верные реплики Виннов. У людей есть такая черта- животная, конечно, но жизненная- им не нравятся, когда поливают ту или иную часть "их" культуры. Если вы подойдете к еврею и начнете рассказывать о подвигах Иисуса Навина- он отреагирует на вас недружественно по-любому. Для борьбы с религией нужно обличать не её священные тексты, а её деяния (вот это я как раз приветствую- например, всем полезно было бы узнать о педо-проституции в Пакистане).
Между прочим, очень взвешенная подача информации у юзера antizioni. Увы, он израилофоб и палестинофил, но у него много правдивых данных о социальных язвах современного исламского мира. Это оружие посильнее любого Винна и цитирования непонятно кем написанной книженции.
no subject
Date: 2011-10-27 18:30 (UTC)==Если вы подойдете к еврею и начнете рассказывать о подвигах Иисуса Навина - он отреагирует на вас недружественно по-любому.==
Ну вот Вы подошли ко мне и рассказываете про подвиги И. Навина. Моя реакция:
1) если Вы просто сетуете на то, что Навин был такой-сякой бяка, я пожму плечами - да, был, но актуалии эпохи были, знаете ли, весьма далеки от вегетарианских;
2) если Вы попытаетесь предъявить МНЕ за действия И. Навина, то получите, ЕСТЕСТВЕННО, весьма нелицеприятную отповедь, не факт, что только вербальную.
Опять же - разницу понимаете? Современные евреи, христиане, зороастрийцы и пр. не делают свою жизнь с воинственных авторитетов святописей. Современные мусульмане при всякой удобной и неудобной возможности следут авторитету М. и заповедям из его гнусной книжонки.
В этом, собсно, и состоят наши претензии.
С остальным могу в известной мере согласиться.
no subject
Date: 2011-10-29 03:28 (UTC)Реально текст корана записал неизвестно какой хрен в 670-680-ых годах. Это говорит- нет, криком кричит- как бы о всем. Как, кстати, и христианские авторы.
С вашим пунктом про христиан согласен- хотя ещё недавно они представляли угрозу, сейчас на этой роли мусульмане. Но по поводу "при всякой удобной и неудобной возможности" вы все же не правы.
Дело вот в чем. Шариат можно толковать как угодно (реал), и все светские законодательства исламских стран (включая тунисский Закон о личном статусе, за который Бургибе надо поставить памятник из чистого золота), базируются на том или ином толковании шариата. Так что не всё от Корана вред.
Да и в Тунисе, если бы не ослы, пришедшие после Бургибы, которые решили подкормить исламистов против левых (кстати, в наиболее секуляризованных арабских странах исламисты так всегда и появлялись), радикального ислама бы почти не было.
Реально исламскому миру нужна не помощь европейцев, а вот эти ребята.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%88%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%28%D0%9C%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BA%D0%B0%29
Но сейчас для европейцев и американцев это злые коммуняки, конечно.
С остальным могу в известной мере согласиться.//
А с чем именно? Просто мы достаточно разные по взглядам люди, любопытно, с чем.
no subject
Date: 2011-10-29 17:16 (UTC)Винн не ставит целью разагитировать мусульман. Его книга обращена к иной аудитории, а именно к людям, искренне уверенным, что раз Мамед из кебабни за углом - славный парень и никому не мешает, то и ислам - прекрасная религия и никому мешать не может.
Моя реакция -
Date: 2011-10-27 18:57 (UTC)Re: Моя реакция -
Date: 2011-10-29 03:30 (UTC)1. НЕ БЫЛО геноцида в Ханаане. Тогда было модно гордиться геноцидом- и все его пытались приписать себе. Ханаанеи вон тоже утверждали в своих стелах, что перебили всех евреев до одного. За пару столетий до нашествия ассирийцев на Израиль.
2. А с чего это ханаанеи заслужили геноцид?
Вы сами-то поняли, что напейсали?
Date: 2011-11-02 20:09 (UTC)1. Где было сказано о геноциде?
2. Аргумент номер 1 полностью противоречит всему, сказанному ниже.
3. Аргумент номер 2 полностью противоречит всему, сказанному выше.
3. Непонятно, на основании какого из аргументов вы составили мнение о моих умственных способностях, принимая во внимание пп. 1-3.
Прежде, чем что-то писать, желательно хотя бы прокрутить в мозгу, как это будет выглядеть на экране. Тогда исчезнет повод жаловаться на чье-то несовершенство, и вы поймете, что другие умеют читать по крайней мере не хуже вас.
no subject
Date: 2011-10-27 17:37 (UTC)no subject
Date: 2011-10-27 18:20 (UTC)no subject
Date: 2011-10-30 14:22 (UTC)Между прочим, я слышал, что правые религиозники в Европе выступают против "безбожников" вместе с мусульманами. Причем ладно бы это сказал какой-нибудь "левый клеветник"- это я слышал от одного своего друга, убежденного католика (кстати, реально забавный человек- какого быть католиком в России?)
no subject
Date: 2011-10-30 14:30 (UTC)no subject
Date: 2011-10-30 15:01 (UTC)no subject
Date: 2011-10-30 15:16 (UTC)no subject
Date: 2011-10-29 05:45 (UTC)no subject
Date: 2011-10-29 16:53 (UTC)no subject
Date: 2011-10-30 14:21 (UTC)Собственно, в чем не прав Винн (это уже ответ на топик о краснорубашечниках). Апелляция "у них в Коране написано" это глупость, все равно как "у них в Библии написано". Да и по части деяний христианство и ислам сравнимы. Разве что евреи не дотянули, но они все-таки удивительно мелкий народ, вопреки антисемитам. Можно справедливо возразить, что в исламских странах религиозные мерзости торжествуют и по сей день, но (возвращаясь к топику про индуизм)- ведь кастовая система когда-то была в арабо-исламском Йемене, а потом сплыла. Значит ли это, что ислам превосходит индуизм?
Единственный выход- полная ликвидация религии, по заветам Гарридо. Потому что иначе мерзость будет повторяться, повторяться, повторяться. Однако нельзя отменить ислам насилием- такова уж психология человека. Вернее, можно (как это сделали в Великой- не побоюсь этого слова- Франции во время революции XVIII века), но отмена должна исходить изнутри, мусульмане должны сами выделить своих краснорубашечников- но им-то слюни Винна не понадобятся, наоборот, такие спичи едва ли помогут им сформироваться- всегда будет аргумент "они нас ненавидят и стремятся изничтожить, сплотимся вокруг нашей веры- ислама".
P.S. Продолжая тему о правонаправленности ислама. Вы знаете, что в исламе собственность считается одной из 5 высших ценностей. Вообще мусульмане и кальвинисты удивительно напоминают друг друга- ненависть к иконам/изображениям, рыночность, фундаментализм (первоначально это слово обозначало протестантских религиозников), выборность пастора общиной- а значит больший фанатизм, церковники не могут разложиться и слить атеистам, как это было у католиков.
Надеюсь, ответ не слишком длинный?
no subject
Date: 2011-10-30 14:35 (UTC)Винна я публикую не для мусульман, я уже говорил об этом :)
Я боюсь, запретить религию не выйдет, как бы не хотелось этого нам с Вами. 80% людей соматически, так сказать, религиозны :) Для них трансцедентация нравственности посредством апелляции к "высшим сущностям" играет позитивную роль, а иногда и вовсе необходима :( Не станете же Вы им лекции об "эгоистичном гене" читать, не поймут-с (с).