gabblgob: (akbar)
[personal profile] gabblgob
Originally posted by [info]nicshe2003 at Ты помнишь, как все начиналось ? (с)

44.28 КБ

США: Сначала Талибан, потом Аль-Каеда ... потом с война с ними (или за них?)
Израиль: Сначала ФАТХ, потом ХАМАС ... потом война с ними
Россия : сначала Дудаев, потом Басаев ... потом война.

Кто-нить может понять этот прикол ?

====================================

Казалось бы, все знают, что играть со спичками опасно. Но у государств нет другого выхода — приходится играть.

Только вот у игроков обе руки левые. Не «исламисты» же такие хитрые оказались.

Date: 2011-04-17 11:48 (UTC)
From: [identity profile] l1000.livejournal.com
Этот прикол называется - управляемый хаос.

Date: 2011-04-17 12:55 (UTC)
From: [identity profile] gabblgob.livejournal.com
Это оксюморон, который ничего не объясняет, а только запутывает ещё больше.

Date: 2011-04-17 13:09 (UTC)
From: [identity profile] l1000.livejournal.com
Ну, почему не объясняет? Люди создают проблему, с которой сами же борются и на которую можно многое списать.

Date: 2011-04-17 13:12 (UTC)
From: [identity profile] gabblgob.livejournal.com
Если хаос - то не управляем. Если управляем - то не хаос :)
Всю сложность Игры, которую ведут между собой государства, очень сложно представить, Насколько сложно вести Игру и при этом удерживать контроль над ней - понять не проще. Отсюда все эти конспирологии про "управляемый хаос" и т. п.

Date: 2011-04-17 12:01 (UTC)
From: [identity profile] kirill-markov.livejournal.com
Почему-то предвижу аналогии в нашей многострадальной.

Date: 2011-04-17 12:55 (UTC)
From: [identity profile] gabblgob.livejournal.com
Всё возможно :(

Date: 2011-04-17 19:15 (UTC)
From: [identity profile] yushkin.livejournal.com
Действительно неплохо описывает моральные качества отцов-основателей США :)
Правнуки-праправнуки, кстати, недалеко ушли.

Date: 2011-04-19 05:37 (UTC)
From: [identity profile] superdruper.livejournal.com
Дык азы геополитики враг моего врага мой союзник.

Date: 2011-04-24 14:35 (UTC)
From: [identity profile] redrok.livejournal.com
Тут всё просто. Организации из идеологизированных боевиков очень удобны - обходятся дешевле, нет политических проблем с международным сообществом, не жалко убитых. Но когда организация разрастается, крепнет и становится самостоятельной уже нет возможности её просто распустить, а рядовые члены руководствуются идеологией организации, а не пожеланиями забугорных покровителей. При создании же организацийиспользуются узкокорыстные интересы (национальные, религиозные и т.д.) которые оказываются для большинства членов организации болееважными чем интересы спонсоров.

Date: 2011-04-24 14:43 (UTC)
From: [identity profile] gabblgob.livejournal.com
Ну да. Всё так. Но согласись: когда ты проектируешь некий прибор, ты закладываешь в конструкцию возможность выключения. А то получится сказочный горшочек с тестом. Т. е. уже получилось :(

Date: 2011-04-24 15:47 (UTC)
From: [identity profile] redrok.livejournal.com
Так то прибор, там всё проще.

Date: 2011-04-24 15:49 (UTC)
From: [identity profile] gabblgob.livejournal.com
Вот именно. Непростительный дилетантизм - не предусмотреть при создании организации возможности влиять на неё сколь угодно долго.

Date: 2011-04-24 16:04 (UTC)
From: [identity profile] redrok.livejournal.com
Это не дилетантизм. Просто нет возможности влиять. Старые марионеточные лидеры будут выбывать из строя в боестолкновениях, внутренних интригах, по выходу на пенсию, а на смену им будут приходить новички опирающиеся не на спонсорскую помощ, а на ресурсы самой организации. Да и организации чаще всего выходили из под контроля уже когда становились не нужны. Так алькайда превратилась во врага америки когда Красная армия покинула Афганистан.

Date: 2011-04-24 16:17 (UTC)
From: [identity profile] gabblgob.livejournal.com
Если известно об онтологических недостатках некоей системы - а о них не может быть неизвестно - значит, при создании системы нужно предусмотреть механизмы, ставящие эти онтологические недостатки на службу создателю. Например, заложить механизм самоликвидации при неких граничных условиях.

А кто тебе сказал, что Аль-Каида - враг Америки? Бин Ладен? Ну, бин Ладен, может, так и думает. Вполне искренне в это верит. Но значит ли это, что его не используют в интересах Америки?

Date: 2011-04-24 16:20 (UTC)
From: [identity profile] redrok.livejournal.com
Алькайда лишь как пример. А заложить в идеологически мотивированную организацию механизм саморазрушения невозможно.

Date: 2011-04-24 16:26 (UTC)
From: [identity profile] gabblgob.livejournal.com
Может, нам просто не хватает определённых знаний? В отличие от спецов? А может, идеология так корректируется, чтобы служить определённым интересам?

Date: 2011-04-24 17:06 (UTC)
From: [identity profile] redrok.livejournal.com
Нет. Просто невозможно и всё. Допустим нам надо устроить подляну КНР, мы создаём и вооружаем организацию уйгуров и пишем ей програму где цель отделение от Китая территории компактного проживания уйгуров, развиваем идеи национализма, но примерах показываем, что ханьцы заселяют исконно уйгурские земли, уничтожают национальную культуру, что уйгуры отдают в Пекин налогов больше чем получают обратно. Уйгуры клюют на эту удочку и загараются идеей создать своё государство. Они сражаются, несут потери, появляется общяя идея, чувство боевого товарищества, создаются свои источники оружия и денег. А потом мы улучшаем отношения с КНР и нам уже не надо расшатывать лодку. Марионеточные руководители организации говорят младшим командирам и рядовым бойцам. Всё расходимся по домам внешняя помощь прекратилась. Их спрашивают, но ведь наша цель не достигнута, государство уйгуров не создано.
И что марионетки скажут, что в Кремле на это всем плевать? Они просто не смогут доказать, что надо прекратить сражатся, если они скажут о бесперспективности борьюбы, то их просто назовут трусами и сместят с постов. Даже если они смогут убедить часть уйгуров разойтись по домам, то остальные продолжат борьбу выбрав новых командиров. Посмотри на пакистанских исламистов. Они были созданы пакистанскими спецслужбами для борьбы с советским вторжением в пакистан, а протом продолжали поддерживать афганских исламистов, но когда Пакистан стал поддерживать США не самая из спецслужб Пешмерга оказалась неспособной уничтожить или распустить собственное детище.

Date: 2011-04-24 17:49 (UTC)
From: [identity profile] gabblgob.livejournal.com
Это первый слой. Вот тебе второй.

Уйгуры - величайшая нация на земле. Их культура насчитывает 10 тысячелетий. Цель их национального строительства - не просто отделиться от Китая, а создать Великую Уйгурию от Индийского до Тихого океана. Вперёд, товарищи!

В той войне, которая будет инспирирована подобным бредом, всю активную часть уйгурских националистов просто-напросто перебьют. Мало того: китайцам по дружбе выдадут все пароли и явки, схроны и заначки, счета на Багамах и пр. и пр. Ещё и наварятся на тесном взаимодействии с китайской контрразведкой.

Не всё так мрачно, дорогой друг. А то, что у паков руки из жопы растут, ещё не значит, что они растут оттуда у всех :) На самом деле Пешмерга только демонстрирует рвение в обуздании своих креатур, их цель - не уничтожить, а заморозить. Такими инструментами не разбрасываются.

Профиль

gabblgob: (Default)
Вадим Давыдов

August 2024

S M T W T F S
    123
45678910
111213141516 17
18192021222324
25262728293031

Популярные метки

Создано

Развернуть метки

No cut tags
Page generated Jan. 10th, 2026 02:39
Powered by Dreamwidth Studios