Во многая мудрости много печали...

...или как там.

Наипрекраснейший свежайший текст пана Богемика (прямо, не побоюсь этого слова, себя превзошёл) и, вероятно, наилучший комментарий к нему - из всей шестистраничной (на данный момент) простыни:

...взаимодействие между процессами часто носит парадоксальный и нелинейный характер, например, каталитические процессы, процессы в релейных и гистерезисных системах, инверсные взаимодействия типа чем слабее, тем сильнее, тьмы их. Имея в виду, что и отдельные сознания людей, пусть даже читающих Горация в подлиннике и даже совокупности таких сознаний (элиты, социальные группы и пр.) являются частью мира и, следовательно, заведомо уступают ему в сложности и вынуждены использовать моделирование. Сами модели, по определению, не могут и не должны учитывать все разнообразие мира. Отрезанные "хвосты" гауссианы могут содержать и часто таки содержат всякие забавные мелочи, которые в определенных условиях вдруг начинают "играть" и вынуждают не только к уточнению модели, но даже к замене её или даже к смене парадигмы.

Пан Богемик выкатывает раз за разом прекрасные модели происходящего, нет, кроме шуток, это не лесть, мне лично они полезны даже прикладной полезностью. Но он упорно не хочет учитывать "хвосты". А там, в частности в описываемой ситуации, лежат такие странные и нелинейные штуки, как романтизм, донкихотство и желание маленького человека сыграть в свою игру. Нелюбимый паном Богемиком Наполеон сыграл, упомянутый здесь Бандера и не упомянутые Лев Сапега и Ян Дуглас Смит, Ибн-Сауд, да любой успешный основатель монархической династии. А в современных условиях, когда этому самому "маленькому человеку" доступно уже en masse и образование, и информация, и, как ни странно, и технические возможности, он думает "why not" и начинает делать ходы. За спиной у него болото, а впереди возможно всемирная слава. Глобально ситуацию это изменить не может, тут пан Богемик прав, но локально вполне может сделать хорошую выверенную модель нерабочей.