Маршал, которого мы потеряли
Apr. 26th, 2013 09:18«Герой двух войн, он ни разу не нарушил присяги. Был верен царю, а потом верен Финляндии. Чтить его лучше, чем тех, кто подвергал репрессиям горожан даже во время блокады. А он не двинулся на Питер вопреки общественному мнению [своей страны], требовавшему отомстить за Зимнюю войну».
Светлана Гаврилина
Позволите вы мне или нет, я немного поконспироложу. Очевидно, что Сталин и финны попались в ловушку, расставленную англичанами. Первый, одержимый идеей откоммуниздить всё, до чего дотянутся заграбки, не просчитал последствий, и предстал перед всем миром не только кровожадным бандитом, которого за зверства немедленно выперли из гестапо Лиги наций, но и, что гораздо важнее, дал Гитлеру основания сомневаться в долговременности Пакта, чем вынудил фюрера начать подготовку к нападению на СССР. При этом Сталин оказался в положении, когда у него в случае нападения Гитлера не будет никаких других вариантов, кроме как обратиться за поддержкой к англо-американскому альянсу. Финны же, поддавшись на многочисленные намёки Уайтхолла о немедленной и безоговорочной помощи чуть ли не экспедиционным корпусом, полезли в бутылку и отказались удовлетворить пусть и наглые, но в реалиях той эпохи не совсем необоснованные требования «отодвинуть границу». Свою роль сыграли и немцы, надеясь на прямое военное столкновение Лондона и Москвы. Клубок ещё тот.
