Антинаучная контрреволюция

[gabblgob]

Ну и последний штришок к портрету Центров НТТМ. Я в 90-е оказался в малом предприятии, которое реализовывало задачку центра НТТМ. Было заказано вакуумное оборудование, оно прибыло, но даже не было извлечено из упаковки. Немедленно после распада СССР, как по команде, руководители центра взяли имевшиеся кредитные деньги(из которых только малая часть была израсходована на оборудование) - и с этими деньгами открыли банки. Стали банкирами. А оборудование просто бросили за ненужностью.  

Ровно по этой же схеме развивался будущий бизнес Ходорковского. Какая-то научно-техническая тематика, в которой был задействован мой знакомый, - была прикрытием для масштабных махинаций, от которых глаза на лоб лезли. Наработанный капитал вкладывается в создание финансовой группы, которая в дальнейшем накладывает руку на нефтяную отрасль.

А собственно наука?

А наука методично уничтожалась. Сначала горбачевским Политбюро. Которое закрыло атомные программы, закрыло проекты «Бурана» и «Энергии»,  закрыло финансирование множества научных тем в оборонной отрасли. Потом - комсомольцами из центров НТТМ, которые в 90-е влезали в НИИ, а потом вышвыривали из них науку. И людей, и научное оборудование. Буквально на свалку, на металлолом. Ну и американская помощь в этом деле тоже немаловажна.

Читать полностью

Comments

[gabblgob.livejournal.com]

Но в "главном-то он прав"?

он неправ как раз методологически.

[xp-cmdshell.livejournal.com]

Он считает, что наука развивается только за счет индукции (рассуждений от частному к общему) и дедукции (рассужений от общего частному). На самом деле основной научный метод рассуждений - это абдукция (от частных посылок к частным выводам).

Re: он неправ как раз методологически.

[gabblgob.livejournal.com]

Допустим, но я о персонаже по фамилии Х-й. :)

Re: он неправ как раз методологически.

[xp-cmdshell.livejournal.com]

Немного перефразируя Антона Ивановича Деникина, можно сказать что Х-й и иже с ним лишь черви, которые завелись в соответствующей среде. Просто к этому времени советская инновационная экономика пожрала советскую традиционную экономику. Дело в том, что инновационный сектор экономики в отличие от традиционного развивается при постоянном росте цен. Просто такова его природа. У изделия нет аналога и ему можно назначит любую цену. Традиционный сектор такими возможностями не обладает - нефть она всегда нефть, пшеница она всегда пшеница. В советской экономике можно директивно регулировать цены в традиционном секторе, но в инновационном секторе цены были неподвластны ни Госплану, ни Госконцен - никому. А рост цен еще и усугблялся объективными естественнонаучными границами для технологического процесса о которых я писал в статье "Прежде чем кончится нефть".Наличие таких ножниц цен ведет к вполне ожидаемыми последствием. Отстает нефтяная промышленность? Отстает сельское хозяйство? Вы инвестируете в эти отрасли, но в итоге все средства утекают в инновационный сектор за счёт того, что каждый новый станок, каждая новая машина обязательно дороже чем старая. Сейчас аналогичный процесс происходит в США - там было такое преимущество, что цены в традиционых секторах все-таки погибче(хотя и они жестко регулируются, не Госпланом и Госкомцен, а биржей) и плюс к тому США могли пользоваться для инвестиций сбережениями со всего света. Но и тут лафа кончается. Потому что сбережения всего мира хотя и велики, но всё-таки ограничены.

Re: он неправ как раз методологически.

[gabblgob.livejournal.com]

Т.е. инновации, по-вашему, зло?

Да, конечно

[xp-cmdshell.livejournal.com]

Суббота Инновации для человека, а не человек для субботы инноваций

Re: Да, конечно

[gabblgob.livejournal.com]

Т.е. Вы против прогресса :)

Re: Да, конечно

[xp-cmdshell.livejournal.com]

Инновации и прогресс - это не одно и тоже. Инновации возможны даже при полном отсутствии прогресса. Что касается моего отношения к прогрессу, то прогресс вещь объективная и не зависящяя от чьей-то воли или желания. Как и его остановка.