![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gabblgobАлександр Рар:
Мигранты все выше поднимают голову, а немцы понимают, что проспали серьёзный вызов. Борьба за влияние внутри германского общества уже началась. Но не стоит возлагать вину только на приезжих. Дело в том, что для них фактически закрыты социальные лифты. У немцев по-прежнему силен национальный элемент, они поддерживают своих, а чужих стараются никуда не пускать. Не только туркам или арабам, но тем же русским или украинцам трудно найти работу в Германии. В этом принципиальное отличие от той же Франции, где арабов — марокканцев и алжирцев — с самого начала принимали как своих. После Второй мировой они приезжали в страну с французскими паспортами. И там нет понятия «ведущая культура», как в Германии. То же самое — с пакистанцами и индийцами в Англии. К мигрантам там относятся как к имперскому наследию, чего нет у нас. В Германии есть гастарбайтеры, чернорабочие, которых до сих пор не признали своими. А власти не знают, что с этим делать. При этом пойти на какие-то жёсткие меры нынешнее поколение политиков просто не способно.
Рар прав лишь частично. Да, действительно, социальные лифты в Германии не работают так, как нужно. Но они сейчас практически нигде не работают. Однако, как раз именно во Франции родилось понятие «ведущей культуры», и именно французская культура является ведущей, — попробуйте это оспорить во Франции!
Мощь этого стереотипа (а это именно стереотип, и его положительность факта стереотипности вовсе не отменяет) во Франции настолько велика, что перед ним отступает всё остальное — даже явно бросающиеся в глаза фенотипические отличия. Это пример настоящего, правильного империализма, которого Германии не хватает. Но ведь и получить его Германия не имела возможности.
Вопрос имперской культуры, имперских ценностей — основополагающий в деле строительства государства «на обломках империи». Но тут есть ещё один момент, который Рар совершенно упускает из виду. У французов и британцев долгое время культивировались имперские сантименты по отношению к «бедным маленьким дикарям», которых теперь нужно не только учить и лечить в метрополии, но и предоставить им убежище — «и кров, и стол». И насколько это верно и правильно в отношении тех граждан имперской периферии, кто разделяет парадигму имперской культуры, настолько же это глупо в отношении тех, кто эту культуру и ценности ненавидит и всем своим бытием и бытованием стремится эту культуру размыть, изничтожить. Это преступление перед всеми гражданами (бывшей) империи вне зависимости от их этнического происхождения.
Немецкая ситуация — другая. Германии «не досталось» колоний (оставим за рамками настоящего текста вопрос, хорошо это или плохо). Германское благополучие создано немецким народом самостоятельно, без «надлежащего ограбления» (основа, по крайней мере). Современная экспансия Германии основана на высочайшей технической культуре производимых товаров, а вовсе не на военной силе или каком-то особенном, выбивающемся из общего западного, культурно-эстетическом и/или религиозном дискурсе. Вероятно, поэтому немцы не испытывают никаких сантиментов по отношению к жителям британских, французских, американских и прочих колоний, штурмующих не только бывшие метрополии, но и почему-то Германию.
Социальная система Германии рассчитана на честных людей. Если гражданин (или житель) страны остался без работы, он имеет право обратиться за помощью к этой системе, и она поможет ему пережить неприятности, пока этот человек снова не устроится и «слезет с социала». Ещё в начале 90-х среди потерявших работу людей «с ранешнего времени» доля тех, кто никогда не обращался к государству за помощью, была довольно значительна, но теперь таких практически нет. Почему? Кто виноват?
Так давайте же наконец назовём виноватых во всём этом безобразии. И это отнюдь не понаехавшие иностранцы — по крайней мере, изначально. Вовсе не они «спустили курок». А кто?!
Схема возникновения «классического социального случая» очень проста. Это в каком-нибудь Дубае приезжий работник — египтянин, турок или филиппинец — не имеет никаких прав. Он работает, пока работает, и ничего, кроме зарплаты, требовать не может, иначе будет моментально депортирован (хорошо, если не убьют). А что происходит в Европе? Здесь преобладает гуманистическое отношение к людям (что, несомненно, хорошо). Нанятый — отнюдь не государством, это важный момент — за копейки, работник отработал 5 или 10 лет. На тяжёлой, между прочим, работе. Жил, можно сказать, впроголодь, во всём себе отказывал. Но теперь — он же человек, правда? — ему хочется немножко пожить по-людски. И он привозит себе жену — ему разрешают, ведь не разрешить — это зверство. Жена рожает — раз, другой, третий. И тут выясняется, что зарплаты гастарбайтера на всю компанию не хватает (жизненные стандарты не то, чтобы заоблачны, но жить впятером в чулане здесь как-то не принято)!
Тут бы государству взять и одёрнуть — нет, не гастарбайтера с женой — они, в силу общего невежества, возможно, даже не до конца понимают взаимосвязь между сексом, рождением детей и необходимостью обеспечить им приемлемую жизнь, дать образование и т.п. Государству надо бы взять и одёрнуть работодателя, за 10 лет извлёкшего довольно сверхприбыли за счёт гастарбайтеров. Разграничить, так сказать, ответственность. Твоему работнику не хватает зарплаты, чтобы содержать семью — повысь её! Так и было в старые добрые времена — хозяин повышал работнику жалованье, если тот заводил семью и детей. Ведь до эпохи торжества корпоративно-олигархического посткапитализма связь между семьёй, детьми и будущим страны была понятна даже буржуям! Но в наши времена работодатель не такой дурак: заботу о семье работника он перекладывает на государство, чаще всего оправдываясь тем, что «платит налоги». Но ведь давно ни для кого (кто интересуется проблемой) не секрет, что основное налоговое бремя несут не хозяева, а работники. Получается, что немецкий рабочий (профессор, продавец или мелкий предприниматель — неважно) должен теперь содержать гастарбайтера? Но ведь это вопиющая нелепость! Надо быть совсем уже идиотом, чтобы это отрицать!
Получается, за косяки и жадность олигархов расплачивается всё общество. Даже сами олигархи: в результате всеобщего движения по стреле Аримана они не в состоянии поддерживать надлежащий уровень экспертизы, в результате чего их решения становятся всё более идиотскими. Может, они думают, что находятся в какой-то другой лодке?!
Чёрта с два. Утонете вместе с нами, жадные ублюдки.
Мигранты все выше поднимают голову, а немцы понимают, что проспали серьёзный вызов. Борьба за влияние внутри германского общества уже началась. Но не стоит возлагать вину только на приезжих. Дело в том, что для них фактически закрыты социальные лифты. У немцев по-прежнему силен национальный элемент, они поддерживают своих, а чужих стараются никуда не пускать. Не только туркам или арабам, но тем же русским или украинцам трудно найти работу в Германии. В этом принципиальное отличие от той же Франции, где арабов — марокканцев и алжирцев — с самого начала принимали как своих. После Второй мировой они приезжали в страну с французскими паспортами. И там нет понятия «ведущая культура», как в Германии. То же самое — с пакистанцами и индийцами в Англии. К мигрантам там относятся как к имперскому наследию, чего нет у нас. В Германии есть гастарбайтеры, чернорабочие, которых до сих пор не признали своими. А власти не знают, что с этим делать. При этом пойти на какие-то жёсткие меры нынешнее поколение политиков просто не способно.
Рар прав лишь частично. Да, действительно, социальные лифты в Германии не работают так, как нужно. Но они сейчас практически нигде не работают. Однако, как раз именно во Франции родилось понятие «ведущей культуры», и именно французская культура является ведущей, — попробуйте это оспорить во Франции!
Мощь этого стереотипа (а это именно стереотип, и его положительность факта стереотипности вовсе не отменяет) во Франции настолько велика, что перед ним отступает всё остальное — даже явно бросающиеся в глаза фенотипические отличия. Это пример настоящего, правильного империализма, которого Германии не хватает. Но ведь и получить его Германия не имела возможности.
Вопрос имперской культуры, имперских ценностей — основополагающий в деле строительства государства «на обломках империи». Но тут есть ещё один момент, который Рар совершенно упускает из виду. У французов и британцев долгое время культивировались имперские сантименты по отношению к «бедным маленьким дикарям», которых теперь нужно не только учить и лечить в метрополии, но и предоставить им убежище — «и кров, и стол». И насколько это верно и правильно в отношении тех граждан имперской периферии, кто разделяет парадигму имперской культуры, настолько же это глупо в отношении тех, кто эту культуру и ценности ненавидит и всем своим бытием и бытованием стремится эту культуру размыть, изничтожить. Это преступление перед всеми гражданами (бывшей) империи вне зависимости от их этнического происхождения.
Немецкая ситуация — другая. Германии «не досталось» колоний (оставим за рамками настоящего текста вопрос, хорошо это или плохо). Германское благополучие создано немецким народом самостоятельно, без «надлежащего ограбления» (основа, по крайней мере). Современная экспансия Германии основана на высочайшей технической культуре производимых товаров, а вовсе не на военной силе или каком-то особенном, выбивающемся из общего западного, культурно-эстетическом и/или религиозном дискурсе. Вероятно, поэтому немцы не испытывают никаких сантиментов по отношению к жителям британских, французских, американских и прочих колоний, штурмующих не только бывшие метрополии, но и почему-то Германию.
Социальная система Германии рассчитана на честных людей. Если гражданин (или житель) страны остался без работы, он имеет право обратиться за помощью к этой системе, и она поможет ему пережить неприятности, пока этот человек снова не устроится и «слезет с социала». Ещё в начале 90-х среди потерявших работу людей «с ранешнего времени» доля тех, кто никогда не обращался к государству за помощью, была довольно значительна, но теперь таких практически нет. Почему? Кто виноват?
Так давайте же наконец назовём виноватых во всём этом безобразии. И это отнюдь не понаехавшие иностранцы — по крайней мере, изначально. Вовсе не они «спустили курок». А кто?!
Схема возникновения «классического социального случая» очень проста. Это в каком-нибудь Дубае приезжий работник — египтянин, турок или филиппинец — не имеет никаких прав. Он работает, пока работает, и ничего, кроме зарплаты, требовать не может, иначе будет моментально депортирован (хорошо, если не убьют). А что происходит в Европе? Здесь преобладает гуманистическое отношение к людям (что, несомненно, хорошо). Нанятый — отнюдь не государством, это важный момент — за копейки, работник отработал 5 или 10 лет. На тяжёлой, между прочим, работе. Жил, можно сказать, впроголодь, во всём себе отказывал. Но теперь — он же человек, правда? — ему хочется немножко пожить по-людски. И он привозит себе жену — ему разрешают, ведь не разрешить — это зверство. Жена рожает — раз, другой, третий. И тут выясняется, что зарплаты гастарбайтера на всю компанию не хватает (жизненные стандарты не то, чтобы заоблачны, но жить впятером в чулане здесь как-то не принято)!
Тут бы государству взять и одёрнуть — нет, не гастарбайтера с женой — они, в силу общего невежества, возможно, даже не до конца понимают взаимосвязь между сексом, рождением детей и необходимостью обеспечить им приемлемую жизнь, дать образование и т.п. Государству надо бы взять и одёрнуть работодателя, за 10 лет извлёкшего довольно сверхприбыли за счёт гастарбайтеров. Разграничить, так сказать, ответственность. Твоему работнику не хватает зарплаты, чтобы содержать семью — повысь её! Так и было в старые добрые времена — хозяин повышал работнику жалованье, если тот заводил семью и детей. Ведь до эпохи торжества корпоративно-олигархического посткапитализма связь между семьёй, детьми и будущим страны была понятна даже буржуям! Но в наши времена работодатель не такой дурак: заботу о семье работника он перекладывает на государство, чаще всего оправдываясь тем, что «платит налоги». Но ведь давно ни для кого (кто интересуется проблемой) не секрет, что основное налоговое бремя несут не хозяева, а работники. Получается, что немецкий рабочий (профессор, продавец или мелкий предприниматель — неважно) должен теперь содержать гастарбайтера? Но ведь это вопиющая нелепость! Надо быть совсем уже идиотом, чтобы это отрицать!
Получается, за косяки и жадность олигархов расплачивается всё общество. Даже сами олигархи: в результате всеобщего движения по стреле Аримана они не в состоянии поддерживать надлежащий уровень экспертизы, в результате чего их решения становятся всё более идиотскими. Может, они думают, что находятся в какой-то другой лодке?!
Чёрта с два. Утонете вместе с нами, жадные ублюдки.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-11-05 19:15 (UTC)ИМХО, Александр Рар тот ещё поц - помню, с каким упоением он облизывал Великого Олигарха Украины Вадима Рабиновича (ныне сильно сдавшего позиции).Так что верить ему особой причины не вижу.
На вопрос "Так давайте же наконец назовём виноватых во всём этом безобразии" я б сказал - "социалисты" или "леваки". С их подачи по всей Европе стал шириться круг лиц, не работающих, пользуясь социальной системой. Мне ближе пример Венгрии, где в последние годы не работало чуть не половина трудоспособного населения, сознательно увиливая от работы. Роль мигрантов в Венгрии играют доморощенные цыгане, которые расплодились до 2 млн. на 10 млн. населения, и не желающие слезать с шеи общества (зачем? у них всё то же - льготы многодетным, безработным, угнетённым...). Причём тут и никакого работодателя к ногтю не прижмёшь.
Хотя ваш вариант - напрягать частника-работодателя оплачивать мигранту его детей и жену отдаёт махровым социализмом. Ему-то с какого рожна такое нужно? Если он ЗАКОННО напрягал мигранта, то почему вдруг он же должен решать теперь его проблемы?
no subject
Date: 2010-11-05 19:33 (UTC)no subject
Date: 2010-11-05 19:57 (UTC)И потом, всего пару постов назад вы писали: "Вы приехали в Германию сами — вас никто не тащил сюда на аркане".В том числе не обещал высокой зарплаты (она и так была огромна, по сравнению с доходами в родных кишлаках),не обещал ОПЛАЧИВАТЬ жену (в исламском эмирате Кювете палестинским гастарбайтерам-единоверцам тупо НЕ РАЗРЕШАЮТ привозить с собой жён) и т.п.
Будьте последовательнее в разоблачении левацко-олигархической сволочи! (Так, к слову, в вышеупомянутой Венгрии главный олигарх - экс-премьер Дюрчань - по совместительству глава Соцпартии, что символизирует)
no subject
Date: 2010-11-05 20:11 (UTC)Это немного другой публике адресовано.
==в исламском эмирате Кювете палестинским гастарбайтерам-единоверцам тупо НЕ РАЗРЕШАЮТ привозить с собой жён==
Так я об этом и говорю. Вся "логистика" перекинута государству, а оно, извините, правовое - если безработному немцу позволено иметь жену, то низкооплачиваемому работающему - и подавно. У нас тут не "Кювет", о чём иногда жалею. :(
Левацко-олигархическая сволочь - именно так, Вы, возможно, даже не представляете, насколько правы (калАмбур, а?!). Именно леваки оказались наиболее продажными из всех политических течений, именно они проводят в жизнь политику "меньше свободы". А кто меняет свободу на безопасность - не получает ни свободы, ни безопасности..
no subject
Date: 2010-11-05 20:20 (UTC)-
нам ли, украинцам, это рассказывать? Социалистическая партия Украины, долгое время выдававшая себя за борцов с кучмизмом и народных радетелей, на поверку оказалась сворой быстро разбогатевших и предавших всё и вся подонков. Позитив - народ им этого не простил, и партия, даже под давлением кучмоидов набиравшая по 15 %, ныне борется за проходные 3, и всё реже их получает. Негатив - левацкую софистику взяли на вооружение все остальные, понятия "правый" в украинской политике не существует по определению, националисты из ныне триумфирующей "Свободы" - самые что
ни есть леваки, правда, и мигрантофобы тоже.
Но это уже отход в сторону от темы...
no subject
Date: 2010-11-05 20:37 (UTC)