Конец глобализации?
Sep. 4th, 2016 13:41![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gabblgobВедущие экономисты опасаются роста протекционизма и сворачивания глобализации
Ничто не ново под луной, — в том числе и боязнь нового, страх перед изменениями. Боятся все, — но одни находят в себе силы преодолеть страх, а другие — с наслаждением и криком «ну мы же говорили!!!» предаются ему. Лишь бы не меняться. Лучше сдохнуть.
Процесс продвижения Трансатлантического партнёрства (TTIP) сильно затормозился, Франция заявила о том, что больше не поддерживает его. В похожих выражениях характеризует состояние переговоров вице-канцлер и министр экономики ФРГ Зигмар Габриэль. Многие полагают, что одной из причин послужила обстановка секретности, в которой проходит поиск компромиссов.
Во многих европейских странах отмечается рост антиамериканского ресентимента — при том, что США в беспрецедентной степени снижают внешнеполитическую активность, всё больше отдавая проблемы в различных регионах планеты «на откуп» растущим, как ряска на застойной воде, «региональным державам». Война России против Украины, затеянная Кремлём с целью «принуждения к дружбе» — один из ярких примеров ошибочности такого подхода, а истеричная ненависть к Америке — не менее впечатляющее доказательство того, что «осмотрительность» США никаких положительных последствий не имеет, да и не может иметь, — с точностью до наоборот. На Ближнем Востоке Анкара и Тегеран активно перетягивают канат, играет мускулами Рияд, пытается прыгнуть выше головы амбициозный одышливый Катар. Опасная суета вокруг разваливающейся Сирии, долгое время копившей энергию демографического перехода и наконец выплеснувшей его в том числе и на берега «крепости Европы», тоже никому не добавляет спокойствия.
Повсеместно отмечается рост политической напряжённости и проявления разной степени протекционизма в экономике, и это может означать своего рода «конец глобализации». Многие экономисты указывают, что подобная ситуация складывалась накануне Первой Мировой войны. В этой связи можно предположить, что возможный провал TTIP — вовсе не причина, а следствие обнаружившихся тенденций. «Глобализация, пышно расцветавшая в «нулевых», в последние годы затормозилась», заявляет британский экономист Саймон Эвенетт, профессор Университета Сент-Галлена (Швейцария).
Причинами происходящего Эвенетт считает политическую нестабильность и множащиеся протекционистские меры, которыми различные страны кратковременно укрепляют позиции «родных» экономических субъектов: открытые и косвенные субсидии, экспортные пошлины и барьеры на пути свободного передвижения квалифицированных специалистов. С начала финансового кризиса 2008 г. не прошло буквально ни дня, чтобы какая-нибудь страна не предпринимала каких-нибудь мер, чтобы защитить своих и усложнить деятельность зарубежных компаний, утверждает он.
Всё это очень напоминает ситуацию, сложившуюся в 1913 году, считает Эвенетт. Именно накануне Первой Мировой войны фактически завершилась первая стадия глобализации, — точнее говоря, Первая Мировая прервала этот процесс. Параллели, возникающие в этой связи, не могут не настораживать, говорит другой специалист, руководитель Мюнхенского центра исследования внешнеэкономических связей Габриэль Фельбермайер.
К похожим выводам склоняется известный американский экономист Ягдиш Бхагвати, профессор экономики Колумбийского университета. По его мнению, проект TTIP обречён на провал, вокруг него слишком много тайн и спекуляций, с одной стороны, с другой — попытка за один раз, одним соглашением, решить столь многочисленные и многоплановые разногласия невероятно сложно.
«Это были первые переговоры такого рода и такого масштаба, и я даже не представлял себе, о чём они пытаются договориться», негодует Бхагвати. Кроме того, подготовительная работа проводилась «посредственными переговорщиками», которые к тому же позволили себе поддаться влиянию многочисленных лоббистов, и это характерно в первую очередь для американской стороны, что весьма, к сожалению, симптоматично, считает он.
Политические деятели и ведущие предприниматели очень много говорят о свободе торговли, но реальность, к сожалению, развивается в противоположном направлении, указывает Эвенетт. Многие усилия заключить грандиозные экономические соглашения провалились, считает он, и кроме Швеции и нескольких других стран, мало кто в Европе ведёт себя так, как следовало бы в интересах дальнейшего развития глобального рынка.
Странным образом Эвенетт не упоминает такого эпохального события, как заключение соглашения о Транстихоокеанском партнёрстве — как раз впечатляющий пример успешного продвижения глобальной экономической парадигмы. TTIP «наступал на пятки» этому договору и должен был стать его естественным продолжением. Не следует поддаваться панике и считать TTIP окончательно провалившимся. Конечно, угроза новой мировой войны может отодвинуть эту перспективу в далёкое и весьма туманное будущее. И угроза эта — отнюдь не фантазия.
В мире пугающим образом растёт число людей, желающих невозбранно наслаждаться одними плодами глобализации — такими, как низкие (и продолжающие постоянно снижаться!) цены на товары и услуги, развитие технологий и возросшая продолжительность жизни, но яростно отрицающих неизбежные последствия — риски, связанные с увеличением миграций и необходимостью постоянно повышать собственную квалификацию, вероятность исчезновения родов занятий, потребность несколько раз менять профессию, индивидуализм и конкуренцию, разрушение «традиционного» образа бытия и экономической активности. Очевидно, что такие настроения влияют на политический класс и вызывают на историческую сцену силы, стремящиеся соответствовать этим «народным чаяниям», силы, вполне способные ввергнуть планету в инферно новой мировой войны. В эпоху пресловутого восстания масс, когда демократия занимает главенствующее место в ряду политических технологий, недооценивать влияние таких настроений смертельно опасно. В этой связи на первое место выходит настоятельная необходимость развития человеческого потенциала, просвещения и качественного образования — прежде всего гуманитарного, образования, дающего свободное от иллюзий понимание законов действия и взаимодействия людей и обществ, образования, дающего навык качественного анализа на основе широкого спектра источников информации и умения синтезировать решения, а также готовность — и способность — нести за них ответственность. Следует хорошо помнить, что две предыдущие мировые войны и вызванное ими разделение мира на противоборствующие лагеря стоило человечеству более двухсот миллионов жизней, и самую страшную цену заплатили как раз наиболее развитые в технологическом, научном и экономическом отношении страны, в первую очередь, европейские. Причиной этого тотального ужаса был именно разрыв между технологической революционностью и гуманитарной реакционностью, разница потенциалов, возникшая на образовавшихся полюсах, а не какая-то особенная «дикость» или «бесчеловечность» европейцев, о которой так любят нынче порассуждать традиционалисты со щами в бороде, выдающие за «передовое гуманитарное знание» свои влажные грёзы о покорных рабах с ампутированной совестью и безропотных рабынях с отрезанным клитором.
In dubio pro libertate — в случае сомнений выбирайте свободу. Свободу от заблуждений — прежде всего. Не ошибётесь, как в прошлые разы.
Originally published at Ardet Verbum. You can comment here or there.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-09-04 13:23 (UTC)no subject
Date: 2016-09-04 13:39 (UTC)no subject
Date: 2016-09-04 14:58 (UTC)no subject
Date: 2016-09-04 14:39 (UTC)no subject
Date: 2016-09-04 16:06 (UTC)Американцы требуют возможности оспаривать в судах законодательные нормы. То есть, эппл какой нибудь желает иметь возможность наехать на какую нибудь болгарию, а шо мол у тебя болгария такие мне не нравящиеся законы! То есть Вестфальская система летит в задницу. Но очень односторонне. Штаты не допускают ни в каком случае ни малейшей угрозы своему суверенитету.
Иными словами, именно правительство США со своей протекционистской позицией и нежеланием пропорционально открываться, но с желанием использовать всю свою массу исключительно для своей пользы и рассматривающие интересы партнеров в 100500ю очередь и является угрозой глобализации.
no subject
Date: 2016-09-04 16:39 (UTC)по-моему, нет.
no subject
Date: 2016-09-04 16:46 (UTC)no subject
Date: 2016-09-05 07:59 (UTC)Кроме того Германия платит зарубежным странам за экспорт электроэнергию от солнечных и ветряных станций, так как днем ее девать некуда, а аккумулировать пока не научились. И, наконец, мы покупаем электроэнергию у Франции, генерация в которой на 80% от АЭС.
Вот, чтобы такого волюнтаризма идиотов-политиков не было, и нужна возможность обжаловать эти решения в независимом суде. Суды государственные не являются независимыми.
no subject
Date: 2016-09-05 08:11 (UTC)точно? И есть государственные суды? Как интересно.... Расскажите пожалуйста про них и про частные суды. И про то, как велением левой пятки канцлера принимаются законы. Чисто поржать чтобы.
no subject
Date: 2016-09-04 14:39 (UTC)По моему, как раз таки это верный подход. Для США и остальных.
no subject
Date: 2016-09-04 16:40 (UTC)слишком много мутных "регионалов".
стоит США откуда-нибудь "выйти" - тут же образуется вакуум, куда прёт какой-нибудь насралла или путин.
no subject
Date: 2016-09-04 17:19 (UTC)Убрать мессинаство, отработать методику удержания таких анклавов в состоянии, безопасном для белых людей, - с удовлетворительно закрытыми границами, систематическим отсасыванием годных мозгов и поддержанием технологий на безвредном уровне, если надо, то и путем лишения сколько-нибудь существенной электроэнергетики, это несложно, - и все станет хорошо, причем для всех.
Но для того, чтобы убрать мессианство, надо сделать своих немножечко голодными - а тогда все это для чего?
Так и живем, ага.
no subject
Date: 2016-09-04 17:34 (UTC)по-моему, наоборот.
голод тогда должен быть совсем уничтожающим.
no subject
Date: 2016-09-04 17:56 (UTC)no subject
Date: 2016-09-04 14:46 (UTC)no subject
Date: 2016-09-04 14:55 (UTC)нахуй с пляжа.
no subject
Date: 2016-09-04 21:02 (UTC)no subject
Date: 2016-09-04 15:01 (UTC)no subject
Date: 2016-09-04 16:41 (UTC)расскажите, пожалуйста.
no subject
Date: 2016-09-04 17:06 (UTC)Глобализм это новое качество неоколониализма Материальное производство выносится в страны-колонии.
Глобализм это динамический диссипативный процесс, который развивается в заранее ограниченной среде.
Ограничением является конечные размеры Земли. По достижении предела расширения растёт диссипация и процесс начинает самоликвидацию.
no subject
Date: 2016-09-04 17:54 (UTC)no subject
Date: 2016-09-04 18:04 (UTC)Просто не смог коротко обозначить данное изменение структуры Мирового разделения труда.
А что делать? Материальное производство худо-бедно имеет какие-то измеряемые размерения. Евклидовы.
В отличии от финансовых подпространств на основе множеств Кантора.
no subject
Date: 2016-09-04 17:55 (UTC)Я только одного не понял, кто против кого будет воевать в мировой войне?
no subject
Date: 2016-09-04 21:09 (UTC)В этом плане - надо либо "отпускать на волю" и дать самому устояться процессу. Да, в какой то мере, вначале возникнут много каких побочных явлений, но с учетом того, что они будут неблагоприятны для системы-они будут самой же системой и уничтожаться без привлечения сторонних сил. Но (!!!)... Но... Все бояться упустить вожжи из рук, даже если управление с помощью них, как минимум номинально, если не вообще бесполезно...
То бишь тут не только бояться открываться, но и то, что потеряют рычаги контроля (а собственно и давления).
С другой стороны, в мире, где есть РФ, это понятная фобия... С другой стороны, никто не хочет видеть, что при устоявшейся глобальной системе - опасность РФ была бы равна нулю. Так как она являлась бы элементом системы, и уничтожать другой элемент системы тупо не с руки, если не смертельно опасно.
Ну как то так. Лапидарно и вскользь мысли так проскочили.
Хабов второго типа не будет
Date: 2016-09-05 20:58 (UTC)Ведь тот же Брэксит - это именно реакция британцев на попытку сделать такой хаб в Лондоне.
Fuck you European Union! Fuck you World! - ответили британцы, решив лучше убить мировой финансовый хаб Лондона, чем устроить у себя мировой хаб рынка труда...