Шеф, усё пропало?

[gabblgob]

Русскоязычный интернет-сегмент прямо-таки бурлит разочарованием по поводу «Панамских документов», — дескать, гора родила мышь. Отдельные чуть ли не все антирежимные блогиры ударились обратно в причитания: ах, Запад опять выдал нам пистолет из пипифакса с пулями из говна. Ахтыжвротмненоги! Пойдите и откуйте себе саморубный лазерный меч с автонаводящимся злодееопределителем и синтерилловые доспехи, — с какого это перепугу Запад вам что-то должен?! Ах, вы тяжко страдаете под гнётом кремлелубянских бандочекистов?! Сё бьен, манифик, браво, даже брависсимо вашему беспримерному мужеству, — но вы это делаете не ради лощёного западного дяди, а исключительно ради самих себя. И если вы себе ничего сами отковать не можете — берите, что дают. Если сказать не умеешь хрю-хрю, визжи, не стесняясь, и-и-и, как усмехался в былые годы недюжинного ума и приспособляемости человек — Самуил Яковлевич Маршак.

Итак. Не претендуя на всеобъемлющий анализ, хочу, тем не менее, сообщить, что дело обстоит несколько иначе, чем представляют себе те, чей разум кипит, возмущённый.

«Панамские документы» — не изолированное расследование и не одноразовый акционизм, направленный исключительно против Кремля и его агентов, а часть многоэтапной и всеобъемлющей борьбы за финансовую прозрачность. Она началась в середине девяностых годов прошлого века, когда американскому правительству стали, наконец, ясны масштабы уклонения от налогов со стороны крупных корпораций. Минфин США убедил руководство в том, что терпеть подобное безобразие невозможно отнюдь не только по чисто экономическим, но также и по нравственным причинам.

Тут-то всё и заверте.

Первой «жертвой» — если кто подзабыл, я напомню — стали швейцарские банки в США, а инструментом, пробившим толщу многовекового «льда» — пресловутая «Claims Conference», уцепившаяся за так называемые «спящие счета», в значительном своём числе принадлежавшие евреям, которых ограбили и убили нацисты. Но это было лишь началом развернувшейся битвы. (Евреев опять использовали и бросили, но я сейчас не об этом.)

С тех пор утекло много воды и скандалов, из свежих хочу опять-таки напомнить Кипр-2013. В 2008 году международная финансовая «олигархия» попыталась устроить бунт, спровоцировав масштабный кризис неплатежей, но бунт был подавлен, а результаты его оказались ещё более удручающими, чем если бы они вообще не дёргались. Давление на банковскую систему со стороны, в первую очередь, американских фискальных органов только усилилось. И будет продолжать расти.

Оффшоры являются важной, если не важнейшей, составляющей инструментария банковской системы, обеспечивающей свободное перемещение капитала. Древний принцип «деньги не пахнут» лежит в её основе. С этим решено покончить, хотя все, кто принимал решение, прекрасно отдают себе отчёт в том, что борьба будет долгой и сопряжённой с потерями, а тактические отступления и даже проигранные битвы неизбежны. Но следует понимать, что война будет выиграна, причём — с разгромным счётом.

В рамках этой заметки я не собираюсь — не считаю в принципе возможным — углубляться в мотивы, которыми руководствуется правительство США, возглавляющее эту борьбу и ведущее её с упорством, достойным безусловного восхищения: чего только стоят многолетние усилия по методичному перемалыванию и переламыванию союзников, вынужденных, vоlens-nolens, принимать участие в борьбе на стороне американского государства. Но я лично считаю, что правота за американским правительством. Остановлюсь лишь на одном, наиважнейшем, на мой взгляд, моменте.

Сила западной цивилизации состоит в том, что она построена на принципе нерушимости договорённостей. Договорённости невозможно устанавливать и соблюдать, если отсутствует доверие. Доверие, в свою очередь, опирается на репутацию. Все эти замечательные вещи не прилетели с неба по щучьему велению и чьему-то хотению, — они развивались и воспитывались веками. В основе, как вы уже, наверное, догадались, лежит понятие о собственности и священное право защищать её от беззаконных посягательств с оружием в руках. Кровь сотен тысяч жертв со всех заинтересованных сторон в процессе становления институтов репутации, доверия и соблюдения договорённостей как бы говорит нам, что всё было не просто и не быстро, — но, как известно, лишь тогда и лишь в том случае «дело прочно, когда под ним струится кровь». А вся эта оффшорно-дериватная катавасия, устроенная банкирами и аудиторами ради злоупотребления доверием со стороны их крупной и не очень клиентеллы за счёт «малых сих», должна быть прекращена. Это необходимо ради сохранения упомянутых выше институтов, обеспечивающих западной цивилизации эволюционное преимущество. Злоупотребившие доверием должны понести наказание — и они его понесут, будьте мне покойнички.

Как, спросите вы. Ну, примерно вот так.

В законодательстве США существует норма, согласно которой все операции в долларах США считаются формально подлежащими юрисдикции США. Вообще-то это означает следующее:

1. Безналичные расчёты между любыми экономическими акторами.

1.1. Если расчёты производятся в долларах США, то проводки осуществляются между корреспондентскими счетами банков, уполномоченных акторами, каковые корреспондентские счета зарегистрированы в одном из четырёх банков США, уполномоченных для этого эмиссионным центром США — Федеральной Резервной Системой. Таким образом, фактически сделка осуществляется на территории США и становится объектом применения норм американского законодательства, помимо и в дополнение к упомянутой выше. В связи с тем, что доллар США является и в обозримом будущем останется основной резервной валютой планеты Земля, очевидно, что сделка, противоречащая американскому законодательству, например, квалифицированная как «нарушение режима санкций правительства США в отношении физического или юридического лица либо государства», подлежит аннулированию, а средства — конфискации (по решению соответствующего судопроизводства, разумеется).

1.2. Если расчёты производятся в иной валюте, то банкам, уполномоченным акторами, необходимо — как правило и проще всего — провести конвертацию средств в доллары США, чтобы расчёты оставались понятными для обеих сторон. Такая конвертация, даже осуществлённая в тёмной комнате без окон на ручном калькуляторе системы «Счёты деревянные», формально считается операцией в долларах США, — последствия см. выше. Осуществление контроля на практике — вопрос технический, а не правовой.

2. Наличные расчёты между экономическими акторами.

Доллары США выпущены в обращение Федеральной Резервной Системой и подлежат контролю со стороны фискальных органов правительства США. Заявления вроде «это мои деньги» юридически ничтожны. Технически проблема упирается в необходимость оснащения банкнот Федерального Резерва соответствующими метками-датчиками. Я, опять-таки, скромно полагаю, что я далеко не самый умный и подобная мысль уже не только пришла в уполномоченные светлые головы, но и прошла стадию от «постановка техзадания» до «НИОКР». Если не дальше.

В общем, мне кажется, что уже sapienti sat.

Некоторое время назад один добрый человек пожаловался городу и миру (я мимо проходил) на то, что его ограбил банк. Да-да, вы не ослышались: банк — его, а ни разу не наоборот. Ну, как «ограбил» — вежливо и с виноватой улыбкой освободил от необходимости переживать за размещённые в этом банке накопления. Извенити, мол, господин хороший, — крысис, туды его в качель, плакали ваши денежки.

Добрый человек, ясен пень, чо-то приуныл, а, приуныв, ударился, страшно сказать, в крамолу: принялся бегать по итернетам с криком «всё тлен и суета, долой ссудный процент, да здравствует ислам и его кристально честный бессудный банкинг» — в общем, засуетился, и засуетился неправильно. Всё это случилось с добрым человеком потому, что товарищ не понимает. Чего же не понимает товарищ?

Товарищ не понимает (прошу прощения за нудную сталинскую интонацию, но тема уж больно тоскливая), что экономика живёт целиком и полностью благодаря ссудному проценту. Любые самые фантастические прорывные идеи так и остались бы играми разума в песочнице, если бы не ссудный процент. Такова сила вещей, — так мы это с Алексан Сергеичем называем, и никуда от этого невозможно деться. Не под этим небом, не под этим солнцем. Получите и распишитесь.

Товарищ также упорно не понимает, что инвестиции, осуществляемые банком в экономику, связаны с определёнными рисками. Товарищ ещё упорнее не понимает, что рисковать банк может лишь теми средствами, которые разместили в нём товарищи вроде него. А банк создан для того и призван при любых условиях сохранять в неприкосновенности, да ещё и приумножать, средства тех товарищей, которые доброму человеку совсем не товарищи, — в самом прямом, экономическом, смысле этого понятия. Сохранять и при любых условиях обеспечивать приумножение тех денег, которые называются «старыми деньгами». Настоящих «старых денег», принадлежащих «детям богов» — родовой аристократии Запада. Эти деньги остаются неприкосновенными при любом, сколь угодно катастрофическом, пизисе и криздеце, как бы ни верещали и ни заламывали руки товарищи, которые не понимают.

Так вот, — с этим положением дел решено покончить. Равенство перед законом, в том числе — законом ответственности за экономические риски, будет установлено для всех. Никаких «старых денег» и «неприкасаемых» больше не будет. Самые умные из древней родовой аристократии, например, князь Лихтенштейна Ханс-Адам Второй, давно понял, куда всё движется, и стал одним из тех, кто руководит процессом. Мастерство не пропьёшь, — а мастерство «детей богов» в том и состоит, чтобы вовремя понять, что именно уже никак нельзя предотвратить и как именно неотвратимое возглавить.

Некоторое время назад я, как обычно, многословно и, наверное, недостаточно внятно, рассказывал, что происходит в мире. Россиянская распилита в силу царящего в ней отрицательного отбора и убогого воспитания, равно как и происхождения от сталинских холопов, ничего в происходящем не поняла и устроила бунт. Чем поставила своих крепостных, то бишь подавляющее число населения РФ, в крайне затруднительное положение. Проблема в том, что выручать дорогих россиян насильно никто не собирается. Спасение утопающих — как известно, дело самих утопающих. Это, собственно, лирическое отступление и ответ на вопрос «А нас куда?!»

Всё наблюдаемое превосходно укладывается в парадигму т. н. «восстания масс», когда самая свободная и самая «народовластная» из мировых держав, — куда более свободная и куда глубже народно-демократическая, как бы коряво это не звучало, Швейцария слишком мала, чтобы подвизаться в этой роли, — возглавляет стремление народов планеты к субъектности во всех без исключения областях жизни. Даже если отдельным стратам коррумпированных периферийных элит — хоть в кавычках, хоть без, — кажется, что это не так и что Америка «покушается на их суверенитет и независимость». Что ж, на их независимость от собственного народа и хамско-бандитский суверенитет над ним, Америка, таким образом, конечно же, покушается, и довольно серьёзно. Вопрос в том, всегда ли это так уж отвратительно и ужасно, как стараются представить «защитники суверенитетов». И как русским соответствовать этой ключевой особенности настоящего и будущего.

Подумайте об этом, долго не раскачиваясь. Времени на раздумья у вас совсем чуть-чуть.

Originally published at Ardet Verbum. You can comment here or there.

Comments

[urif.livejournal.com]

Прошу прощения, ностальгируя по СССР, Вы и так продемонстрировали неуважение к себе. Помойная яма под кликухой СССР дала дуба, оставив после себя миллионы бездельников и неудачников, которые привыкли, чтобы за них думал кто-то другой. Причем, неудачниками они сделали сами себя, не желая и не умея принимать самостоятельные решения. Любить же СССР - это любить сапог, которым об тебя вытирают ноги и счастье от ощущения, когда ты вытираешь ноги об тех, кто зависит от тебя, т.е. психология раба. При этом прикрывают свое ничтожество любовью к Родине и ее, а не своими успехами, вроде той мухи, которая заявила "мы пахали". Одним словом, если раньше любовь к СССР была признаком идеологии, то теперь это признак психиатрии. Или это банальная шизофрения, или существование в бредовой реальности или же, элементарно, признак умственной неполноценности. Одним словом, ностальгия по СССР - это прямой путь в превращение самого себя в генетический мусор.

[zaharov.livejournal.com]

Вы точно мне хотели ответить? Я ясно вижу, что вы возражаете не моим комментариям, а комментариям другого человека.

[urif.livejournal.com]

Если Вы ностальгируете по СССР, то да, если не ностальгируете, тогда нет

[zaharov.livejournal.com]

Прежде, чем отвечать мне (в довольно хамской манере) вы, я полагаю, внимательно прочли мои комментарии. Как вы думаете, исходя из их смысла, - ностальгирую я по СССР или нет?

(Я далек от предположения, что посетители этого интеллигентного блога способны кого-то осуждать, не читая.)

[urif.livejournal.com]

Да, я прочел Ваши комментарии. Ваша реакция на мой постинг, как раз, и говорит о том, что Вы слишком всерьез воспринимаете мусорное образование СССР. То, что я написал, отнюдь не хамство, а всего лишь констатация факта в неполиткорректной форме. До тех пор, пока большинство на постсоветском пространстве не будет воспринимать это образование, как бред сивой кобылы, эти пост-советские государства, в лучшем случае, обречены на стагнацию, а в худшем, на судьбу дикарей из центральной Африки или сельвы Амазонки. Главное состоит в том, что эта так называемая духовность или великая идея никому даром не нужны. В СССР эта идея была осущесвлена для управления быдлом, а "хозяева" все получали в распределителях бесплатно. В реальном мире Вы должны что-то реальное предложить. Если Вы не можете предложить товар за цену, которую готовы заплатить, то Вы в простое. Есть семья, есть близкие тебе люди, которые тебе помогут, и которым ты поможешь. Нельзя облагодетельствовать человечество, иначе мы приходим к понятиям абстрактного добра и зла, т.е. то, чем был СССР. Когда же кто-то пытается нарушить эти правила игры, как, это сегодня вытворяет нынешнее российское руководство, то участники попросту игнорируют этого кого-то. Таким образом, этот кто-то обречен на, как минимум, на деградацию, а, если вовремя не поумнеет, то на судьбу динозавров. Именно поэтому СССР начал свою историю, как международный бандит или империя зла, и, по мере развития и сокращения ресурсов, постепенно превращался в банальную помойку. Поэтому те, кто это не осознал, оказались в состоянии, которое когда-то Стругацкие назвали, как "пикник на обочине". Думаю, что я все объяснил. Или Вы начнете смотреть на мир со с этой стороны, то Вы, однозначно, придете к тем выводам, к которым я пришел, как минимум, 30 лет назад, или Вы будете повторять, как овцы из Оруэлловского "Скотного двора" 2 +2 = 4. Все в Ваших руках. На этом, думаю, наш обмен мнениями можно считать законченным.

[zaharov.livejournal.com]

Темой моего исходного комментария было следующее: Россия (в формате СССР), как раз и желая вернутся в нормальную систему международных отношений, мировой политики и экономики, устранила все причины, которые до распада СССР вызывали претензии мирового сообщества: мировую систему социализма, тотальный шпионаж, военный и политический контроль стран Восточной Европы, насильственное удержание нициональных республик в составе СССР, однопартийная политическая система, тоталитарное государство. Все это было устранено русскими добровольно именно потому, что, как вы выражаетесь "СССР начал свою историю, как международный бандит или империя зла, и, по мере развития и сокращения ресурсов, постепенно превращался в банальную помойку". Именно для преодоления этой ситуации и Россией и были сделаны все эти шаги.

Да, СССР был плохим государством. Но с ним покончили сами русские. И СССР теперь не является их национальным позором, наоборот - отказ от СССР и всего, что было связано с ним, это повод гордится перед мировой историей. Скажем, чтобы немцы отказались от нацизма их пришлось оккупировать.

[urif.livejournal.com]

Прошу прощения. Теперь я понимаю Вашу позицию. Нет вопросов. Спасибо за уточнения. Что собой представляет современная РФ, я не могу судить, т.к. уехал из СССР. ОК?

[zaharov.livejournal.com]

Ваше положение эмигранта выдает стандартный набор антисоветских пропагандистских штампов периода Перестройки. Если хотите, чтобы вас воспринимали всерьез, не вываливайте их первому встречному : )

Общественное сознание России (неплохо представленное в ЖЖ) проделало со времен Перестройки огромный путь, и сейчас стесняется того, что когда-то думало вот такими мыслями, ассоциирующимися сейчас с Гайдаром, Кохом и т. п.

[urif.livejournal.com]

В общем-то, для меня истинными героями были такие, как Сахаров, Подрабинек, Марченко, Буковский, Григорьянц... Были еще борцы за свободу выезда евреев, как Иосиф Бегун, борец за права крымских татар генерал Петр Григоренко, те ребята, кто вышел после разгрома Пражской весны на Красную площадь с лозунгом "За Вашу и нашу свободу!"... По правде говоря, я не эксперт по истории правозащитного движения, но интересовался этим вопросом.
Такие же личности, как упомянутые Вами Кох и Гайдар (и не только они), по сути, никогда демократами не были. Они были плоть от плоти номенклатуры, и, перекрасившись в демократов, естественно, подпортили имидж демократии. Естественно, что после их экспериментов в России относятся к слову "демократия" с нескрываемой ненавистью. Так что здесь, давайте мухи отдельно, а щи отдельно. Кстати, Илларионов время от времени в своем блоге дает постинги, демонстрирующие истинное лицо этих "демократов". ОК?

P.S. Кстати, мое отношение к совку и полудиссидентская система оценок (я никогда небыл диссидентом) выработалась в эпоху брежневского застоя, и решение уехать сформулировалось именно тогда, в первой половиине 80-х. Просто после московской олимпиады границы былии закрыты, а когда во время перестройки их открыли, я не смог это сделать немедленно, т.к. помешали определенные личные обстоятельства. ОК?

[zaharov.livejournal.com]

Не надо циклится на советском периоде. Все, за что боролись диссиденты, русские сделали. Вот вам и рыночная экономика, и минимальная армия, и свобода передвижения, и свобода слова (мы ей пользуемся прямо сейчас), и роспуск Варшавского договора, и роспуск СССР, и отказ от социализма такой, что в Европе вздрагивают. Приняли в результате Россию в круг развитых стран? Нет. Логично, что теперь прислушиваются к совершенно другим ребятам. Да и Буковский теперь говорит совершенно другое.