Ловушка модернизации
Sep. 22nd, 2010 12:07![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gabblgobПродолжаю чёрное дело растаскивания на цитаты Латыниной, начатое в предыдущем псто.
Когда в 17 веке в Европе начало развиваться просвещение и увеличилось количество товаров и улучшился рынок, то в таких странах, как, например, Польша, началось, наоборот, вторичное закрепощение крестьян, которое было связано с тем, что польский пан, который сидел на земле, у него никакого роста свободы и рынка не происходило.
Но польский пан думал: «А как же мне получить больше денег, чтобы на эти деньги купить больше замечательных европейских товаров?» И ответ заключался в том, что крестьян надо сравнять с землей, крестьян надо закрепостить вторично, с тем чтобы выжимать из них больше денег, на которые он в Европе будет чего-то покупать.
Это такая страшная история, которая заключается в том, что когда у вас происходит модернизация, то в стране, где происходит модернизация, она способствует увеличению свободы, а в стране, где модернизация не происходит, она способствует увеличению рабства, потому что группа интересов, правящая этой страной, думает, как бы ей выжать больше денег из имеющегося населения, с тем чтобы купить больше товаров за рубежом.
:(
Когда в 17 веке в Европе начало развиваться просвещение и увеличилось количество товаров и улучшился рынок, то в таких странах, как, например, Польша, началось, наоборот, вторичное закрепощение крестьян, которое было связано с тем, что польский пан, который сидел на земле, у него никакого роста свободы и рынка не происходило.
Но польский пан думал: «А как же мне получить больше денег, чтобы на эти деньги купить больше замечательных европейских товаров?» И ответ заключался в том, что крестьян надо сравнять с землей, крестьян надо закрепостить вторично, с тем чтобы выжимать из них больше денег, на которые он в Европе будет чего-то покупать.
Это такая страшная история, которая заключается в том, что когда у вас происходит модернизация, то в стране, где происходит модернизация, она способствует увеличению свободы, а в стране, где модернизация не происходит, она способствует увеличению рабства, потому что группа интересов, правящая этой страной, думает, как бы ей выжать больше денег из имеющегося населения, с тем чтобы купить больше товаров за рубежом.
:(
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
на самом деле, конечно чушь собачья
Date: 2010-09-22 10:28 (UTC)no subject
Date: 2010-09-22 10:29 (UTC)no subject
Date: 2010-09-22 10:33 (UTC)что за "модернизация", интересно, происходила в Европе 17го века? кого они догоняли?
Re: на самом деле, конечно чушь собачья
Date: 2010-09-22 10:41 (UTC)Понятно, что закон сохранения действует везде и всегда: чтобы купить что-нибудь ненужное, надо сначала продать что-нибудь ненужное.
Понятно, что модернизация в одном месте идёт за счёт архаизации в другом.
И всё-таки. Вы же не верите в то, что все люди одинаковы, не верите во всеобщую справедливость в вакууме. То, что хорошо для России, не обязательно так же хорошо для Китая или США.
Надо искать какие-то варианты согласия, разграничения интересов и т.п. Всех привести к одному знаменателю всё равно нельзя.
Меня давно занимает вопрос: почему военная и культурно-экономическая экспансия Европы оказалась такой успешной (США ведь тоже во многом наследует европейский дух). Ведь в основе той же колонизации лежит именно "конкистадорский дух". Жажда золота двигала Изабеллой Кастильской, а Колумб хотел покорять пространство. Это тип личности такой? Или что?
Наука как таковая - это европейское. Эллинское, потом христианское. Попытка выявить и описать законы, по которым Творец создал и управляет Вселенной. Как с этим быть?
no subject
Date: 2010-09-22 10:42 (UTC)no subject
Date: 2010-09-22 10:45 (UTC)no subject
Date: 2010-09-22 10:46 (UTC)no subject
Date: 2010-09-22 11:09 (UTC)no subject
Date: 2010-09-22 11:13 (UTC)Записки всяких марко поло, которые преследовали цель возбудить жадность потенциальных спонсоров, я оцениваю довольно скептически. Насколько я понимаю ситуацию, присвоение общественного продукта элитами имело место чуть более, чем полностью. Да, дворцы магарадж ломились от золота, а вот в благосостояние широких масс я не верю.
Re: на самом деле, конечно чушь собачья
Date: 2010-09-22 11:14 (UTC)вообще то есть.
Date: 2010-09-22 11:16 (UTC)Re: на самом деле, конечно чушь собачья
Date: 2010-09-22 11:17 (UTC)Русские что - плохие воины?!
Re: вообще то есть.
Date: 2010-09-22 11:31 (UTC)Источниковедение - занятная штука. То выяснится, что автор высказывания Черчилля о сохе и атомной бомбе вообще-то Анпилов, то процитированные Шаевичем слова Махатхира Мухаммада никто не произносил...
Понятно, что модернизация в одном месте идёт за счёт ар
Date: 2010-09-22 12:07 (UTC)Re: Понятно, что модернизация в одном месте идёт за счёт
Date: 2010-09-22 12:11 (UTC)Re: Понятно, что модернизация в одном месте идёт за счёт
Date: 2010-09-22 12:17 (UTC)Если кто-то что-то изобретает и на основе этого что-то создаёт - это модернизация. Этот процесс никоим образом не сказывается на тех, кто не имеет к нему отношения.
Re: Понятно, что модернизация в одном месте идёт за счёт
Date: 2010-09-22 12:25 (UTC)Re: Понятно, что модернизация в одном месте идёт за счёт
Date: 2010-09-22 12:35 (UTC)Но даже и в закрытой системе можно обойти закон сохранения энергии - например: вечный двигатель.
Re: Понятно, что модернизация в одном месте идёт за счёт
Date: 2010-09-22 13:49 (UTC)Re: Понятно, что модернизация в одном месте идёт за счёт
Date: 2010-09-22 13:58 (UTC)Re: Понятно, что модернизация в одном месте идёт за счёт
Date: 2010-09-22 14:02 (UTC)Re: Понятно, что модернизация в одном месте идёт за счёт
Date: 2010-09-22 14:07 (UTC)Re: Понятно, что модернизация в одном месте идёт за счёт
Date: 2010-09-22 14:11 (UTC)Re: вообще то есть.
Date: 2010-09-22 14:14 (UTC)нет, конечно
Date: 2010-09-22 14:18 (UTC)Re: вообще то есть.
Date: 2010-09-22 14:18 (UTC)в условиях тотального дефицита ресурсов
Date: 2010-09-22 14:23 (UTC)Re: нет, конечно
Date: 2010-09-22 14:23 (UTC)А что мешало всем этим продвинутым, высокоорганизованным и пр. и пр. народам и государствам раздавить маленькие отряды колонизаторов? Они же просто физически не могли быть большими. Единый Китай или единая Индия могли запросто выставить против захватчиков миллионные армии.
Re: вообще то есть.
Date: 2010-09-22 14:47 (UTC)Re: нет, конечно
Date: 2010-09-22 15:02 (UTC)