gabblgob | Ещё одна реплика (Reply)

Ярлык мудака он [Солонин] повесил себе сразу, назвав Пиночета фашистом. Т. е. этот историк ВОВ даже не понимает смысла слов. Фашизм предполагает выделение по какому-то признаку особой группы, которой полагается особая доминирующая роль, а права тех, кто в эту группу не входит - могут ущемляться, вплоть до убийства. Мы знаем национал-фашизм (выделение группы по национальному признаку), классовый фашизм (марксизм, где гегемоном является пролетариат) и религиозный фашизм. Ну и какой фашист Пиночет? Католический? Но про религиозность Пиночета Солонин не сказал ни слова. Причём, судя по красной звезде, он сам классовый фашист, но называет фашистом Пиночета.

Но, "Пиночет - фашист" - не единственная странность в его ответе. Там весь ответ - ответ не историка, а советского публициста, передёргивающего факты и добавляющего к ним дезинформацию и мифы. Причём там видна какая-то особая, персональная ненависть лично к Пиночету, который, похоже, по мнению Солонина, лично расстреливал его друзей-коммунистов и насиловал их жён. Этот дятел-историк не знает, что государственные (включая военные) перевороты в одиночку не делаются и что неплохо было бы рассмотреть персональные роли всех тех высших военных, которые переворачивали Чили. Лично я уверен, что Пиночет не был абсолютным всемогущим диктатором. Скорее всего там были тонкие хрупкие договорённости между десятком высших лиц, где сферы ответственности были поделены и полномочия чётко ограничены. Мог ли Пиночет сместить главу своей тайной полиции? Или наоборот, тот мог сместить Пиночета? Думаю, там был пат. Известно, что гораздо позже, при новой власти, глава госбезопасности был осуждён за свои преступления, а самому Пиночету, которого международная левая мразь пыталась судить - убедительных обвинений в причастности к действиям тайной полиции не были предъявлены.