Вадим Давыдов | ARDET VERBUM

В контексте обсуждаемого в ваших постах ранее "считают возможным не верить" очень хорошее словосочетание. В теорию Дарвина можно только верить или не верить, ибо, никаких иных аргументов она не имеет. Два года в интернете прошу представить доказательства видообразования, в ответ исключительно обвинения в неправильном образе мыслей.

From:

Мне кажется, что "вера в науку" - это оксюморон.

From:

Но ведь теория оказалась зыбкой. Сами же дарвинисты перестают ими быть, в ходе новых открытий и новых доказательств практической точной наукой. Гипотезы о сотворении из мертвого и самосоздании вселенной из одной частицы путем биг-банга и появления из этой частица мирриард элементов как живых так и мертвых оказались заблуждением. Если будет интересно: Тут надо посмотреть в ю-тубе американский фильм о креационизме, Expelled: No intelligence allowed (автор — Бен Штейн). И ещё был фильм в 90-х NBC демонстрировало "Раскрывая тайну жизни" Unlocking The Mystery Of Life , тоже на ютубе есть. Послушайте на досуге лекции рава Ашера Кушнира "Тора и тетя Бэлла". Во всех этих источниках логический анализ и четкое критическое суждение без предвзятости, о теориях Дарвина и подменах понятий дарвинистов. Эти материалы исключают христианскую подоплеку.
Я тоже считаю т. Дарвина заблуждением с тяжелыми последствиями для науки, которую атакуют ложь эволюционистов. Ни один эволюционист не доказал свои утверждения, чего либо это не касалось. Просто есть факт, так принято, у нас нет иных доказательств, вам просто надо верить потому что это неопровержимый факт. То есть их утверждения - это инертная аксиома. Результатами изучений методами индукцией и дедукцией аппелируют псевдофактами абстрактно. У них все доказателства основываются на веру, на интуицию, Они перестали основываться на факты и достижения современной науки, их результаты изучений игнорируют простые доказуемые факты. Короче т.эволлюции и прочие аспекты дарвинизма - колоссальная афера. Вот только то что христианские мракобесы взялись за креационизм, это пиздец, потому как мракобесы все попортят, а дарвинисты используют этот бардак в своих целях - доказать истинность их взглядов.

From:

Ты вообще Докинза читал?

From:

randis-julia.livejournal.com

Честно говоря, мне спор "эволюция vs. креационизм" всегда казался спором остроконечников с тупоконечниками. Может быть, у меня какое-то особое понимание реальности, но для меня наличие Бога и наличие эволюции не противоречат друг другу вообще, и - главное - мне совершенно наплевать, что думает об этом кто-то третий, будь то дворник Вася или офигенно продвинутый профессор.
Так что размах этой драмы, с тоннами неадеквата как мракобесов, так и воинственных атеистов, мне чужд. Дико как-то. :(

From:

НЕт, о чем он? Можно вкратце если это возможно? А ты смотрел эти фильмы и слушал лекции рава Кушнира?

From:

"Бога и наличие эволюции не противоречат друг другу вообще"
Как раз таки все наоборот. Категорически противоречат.
Творение земли неким разумом, упорядочивание жизни - креационизм, схожий со взглядами Торы.
Появление мира без всякого вмешательства, сам-сабой из одой частицы-взрыв-множество частиц и элементов-случайное зарождение живой частицы, случайная эволюция на протяжении неск миллиардов лет и в итоге получиляся человек - дарвинизм и т. эволюции.
По т. эволюции - Ваш предок не Адам и Ева выходит, а большой взврыв и обезьяна.

From:

О вкратце о нем прочел. Таки он просрался в научных полемиках и дисскуссиях, его вывели на чистую воду сами же биологи и биомеханики биоинженеры и генетики. Прингстон 2009 май. Yelle university oct. 2011/ Он не ученный а пиздабол и воинствующий аттеист? его концепция "MEM generic" всего лишь бездоказательная гипотеза, которая серьезно больше не обсуждается и не обсуждалась, а все признания после этих его "псевдодоказательств" были фарсом. Его гипотезу не возможно проверить и подтвердить точной практической наукой. Кстати, о нем и его говне в фильме "Expelled: No intelligence allowed"

From:

randis-julia.livejournal.com

Я имела в виду - для меня субъективно не противоречит.
Допустим, дано: факты, которые никуда не денешь (ну, там археологические находки, динозавры и тд), теория большого взрыва, которую фиг проверишь и вера в Бога, которая настолько махровое имхо каждого индивидуума, что тут спорить сложно.
В приципе, я не вижу огромной проблемы в том, чтобы свести это всё вместе в отдельно взятой голове, если полить подходящим соусом. Например: что есть Бог запилил большой взрыв? он же всемогущ. Или так: Бог дал людям разум - значит, наука это хорошо. И так далее... Конечно, есть в священном писании какой-нибудь религии напрямую сказано, что земля, мол, плоская и покоится на черепахе или в голове великого дракона, помирить это с полётами на Луну будет несколько сложнее, но в Ветхом Завете, кажется, такого нет.

From:

snegir9.livejournal.com

на образование нового вида уходят многие и многие тысячи лет, как в тут возможно что-то доказать кроме как логическим путём. а чпок кто-то создал вот эту казявку, и рраз, смотри вот еще одна появилась, это вершина конечно интеллектуального развития. глупость какая-то. библия и заветы вообще это ничто иное как аллегорическое описание истории планеты. один день создания земли в библии, это миллиарды наших человеческих лет. и в таком аспекте теория эволюции ничем не отличается от креационизма. ну типа да, человек создан, создан природой и процесс этот длился миллиард лет эволюции. и вообще, если на планете столько всяких верований, то чем правда какого-нибудь южноафриканского племени хуже правды тех же христиан. христиан тупо больше значит это и есть критерий правоты?

Edited Date: 2012-06-28 06:27 (UTC)

From:

Вот пожалуйста, доказательства видообразования:
evolbiol.ru/evidence.htm

From:

omsk-camill.livejournal.com

Ой, пипец, и здесь зарождается то же самое... ужоснах.

From:

Не,не.Повторять в сотый раз не буду, надоело. Одна глава про лошадь чего стоит.Нафталин эпохи Владимира Онуфриевича Ковалевского.

From:

Так вам это уже отвечали?
Зачем же вы тогда лжете, что "в ответ исключительно обвинения в неправильном образе мыслей"? Не стыдно?

Делаете вид, будто вы задаете содержательные вопросы и не получаете содержательных ответов.
На самом деле вы задаете глупенькие вопросы, получаете содержательные ответы, и что-то я не вижу ваших содержательных возражений. "Ответ на мой глупенький вопрос уже давно известен" — это не возражение.

Про лошадь там, кстати, не глава, а пять абзацев. Глава называется "Палеонтологические доказательства".

From:

У меня нет никакого желания участвовать в очередном холиваре. Тем более препираться с мудаками.

From:

Ой, нет желания участвовать? Ну так сидел бы и помалкивал. Глядишь — не поймали бы на глупенькой позорной лжи.

From:

==если на планете столько всяких верований, то чем правда какого-нибудь южноафриканского племени хуже правды тех же христиан==

Оба-на, вот она - основа политкорректности и мультикультурального безумия :)))

From:

snegir9.livejournal.com

нет-нет, я не в этом смысле, хоть и конечно похоже )))
в мире так много всяких верований, что уже само по себе является доказательством заблуждения их носителей.

From:

Вот это безусловно.

From:

По поводу мудака значит возражений не имеете.Оно и правильно.

From:

Аферой,конечно, это назвать нельзя.Это просто заблуждение,свойственное биологии 19-века, упрямо культивируемое в 20-м,несмотря на очевидное отсутствие доказательств.Противоречит самым элементарным понятиям,таким как энтропия - у дарвинистов замкнутая система самопроизвольно усложняется.
С другой стороны, креационизм предлагает совершенно элементарную и понятную теорию - быстрое и разнообразное образование видов в результате кратковременного вброса энергии в систему (радиация, космическое излучение, разумная воля) и достаточно долгое её упрощение за счёт вымирания неприспособленных видов. Последнее, в отличие от видообразования, легко наблюдаемо.

From:

<на образование нового вида уходят многие и многие тысячи лет, как в тут возможно что-то доказать кроме как логическим путём>-Теория,значит есть, но доказать принципиально невозможно.Фтопку, не проходит критерий Поппера!

From:

Теория креационизма гораздо обширнее, на мой взгляд более вразумительнее. Креационизм не враг науки и ни в коем случае не противоречит реальной-точной науке.

From:

"дано: факты, которые никуда не денешь (ну, там археологические находки, динозавры и тд)"
Большинство найденных ископаемых подделки, даже музеи в срочном порядке стали выводить из экспозиции этих кукл. Большинство звеньев человеческой эволюции - грубая и пошлая подделка, вспомнить только архи..птп.пт - какого то сапиенса, которого востановили лишь по дному зубу, в итоге, после анализа, зуб оказался обычной свиньи. Сталактиты-сталагмиты- такая же хрень: говорили что для метрового сталактита необходимы сотни тыщи лет, а вот находки 3-х метровых сталактитов в заброшенных угольных шахтах и под мостами которым не более ста лет, доказывает обратное. Все современные анализы, типа радиоуглеродные - фикция, полно подделок, которые датируются тысячелетиями, этими же современными анализами.
Эвольционисты не понимают следствия и причины, а лишь ищут связь между ними, выдавая желаемое за действительное. Они сами же говорят: "если научное открытие не входит в рамки т.эволюции, то эти открытия нельзя считать научными." Или же вот такой выпад какого-то профессора-нобельского лауреата, забыл как его там: "Принципы естественного отбора не состоятельны, теория эволюции не возможна, так как не выдерживает никакой критики, но я верю в Т.Э. "

From: