gabblgob | Как я стал лефтишем (Reply)

Оригинал взят у

Сперва - и очень долго - я был либерастом. Лет с шести, наверное. Собственно, либерализм был от противного: как альтернатива страшно-ужасному совку. Адские большевики отбросили страну на 70 лет назад, убили всех образованных людей и ещё более 9000 необразованных (ну, не 40 миллионов, конечно, и не 60, но 10-15 уж точно), проиграли Первую мировую и чуть не проиграли Вторую (Сталин не верил Зорге и любил лошадей больше, чем танки), взорвали все церкви, замучали доброго царя, уничтожили всю еду, не делали нормальных товаров, загнали весь народ в очереди, поссорились со всем миром, запретили думать и говорить и т.д. Бедствия ленинской эпохи органично смешивались с бедствиями эпохи горбачевской, образуя цельную и непротиворечивую картину коммунистического ада. Сила угара была столь велика, что досталось не только большевикам, но и вообще любым бунтовщикам супротив порядку. Так, я был твердо уверен, что Робеспьер лично подписал сто тысяч смертных приговоров (такая работоспособность невольно вызывала некоторое уважение), и даже Вашингтон не считался вполне рукопожатым.

Когда позади остался такой аццкий ад, рассуждать о том, плох или хорош нынешний (ельцинский) режим уже не было никакого смысла. Ну, плох, и что? Какова альтернатива? Зюганов - новый Сталин, Жириновский - новый Гитлер и т.д. А так, глядишь, ещё год-другой-десяток потерпим, переходный период переждем, наследие совка изживем и будем жить как в Америке.

Первой жертвой реальности стал образ "России, которую мы потеряли". В картине мира обнаружились вззаимно противоречащие параграфы. Если мы берем за образец такие страны, как США и Францию, то монархию, дворянство и прочих лакеев с юнкерами тащить из прошлого как-то нелогично: светочи от них избавились куда раньше нас и особо не скучают. Наоборот, все больше про равенство, права человека, выборы и верховенство закона говорят. Таким образом я принял для себя решение, что можно оставаться демократом, и при этом не любить хруст французской булки. Воцерковленостью я и до этого не страдал, так как рос в семье научных атеистов. А со временем всякая сусальность-благовонность стала травмировать мое эстетическое чувство и попросту вызывать раздражение.

Либерализм пошел ко дну во время бомбежек Югославии. К тому моменту я стал по-мальчишески интересоваться всякими танчегами, самолетегами, кораблегами, батальончегами и крепостицами. Нормальное подростковое милитари-дрочерство. А поскольку, как мне казалось, наибольшего успеха в клепании юнитов и нагибании соседей исторически достигли государства и режимы нелиберальные и недемократические (Рим, Наполеон, СССР, Третий Рейх, Японская Империя) - то я переквалифицировался в импераста. Толчком, повторюсь, послужила Югославия. Мнение РФ тогда довольно обидно проигнорировали, и в голову закралась мысль: "а вот будь у нас вместо тряпки-Ельцина настоящий Лидер, да будь у него 100500 атомных авианосцев - хрен бы они посмели с нами так разговаривать!".

Настоящий Лидер не замедлил появиться. Он был молод, вел здоровый образ жизни (главное, не пил!), чеканил афоризмы, жестко разговаривал с Бушами и Блэрами, переиграл чеченскую войну, выгнал Гусинского с Березовским, поднял цены на нефть и вообще подавал большие надежды. И, самое главное, он достался нам даром. Чтобы запилить, например, социализм, нужно создавать подпольную партию, распространять листовки, вербовать сторонников, скрываться, делать революцию - какая морока! То ли дело Лидер: пришел сам, без малейших усилий с нашей стороны, все что остается людям - верить и подчиняться, а уж Лидер все исправит...

Но время шло, а Лидер как-то ничего особо не исправлял. И чем дальше, тем чаще я ловил себя на крамольных мыслях. Почему такой-то олигарх покупает очередную яхту или особняк за 100500 миллионов евро, а учителям не хватает на брюкву? Почему пенсионеры роются на помойке, а чиновники катаются на "Мерседесах"? Почему у нас миллиардеров больше, чем в Германии, а сами мы по сравнению с немцами нищие? Неужели Лидер обэтом не знает? Не может быть. Тогда почему он это не прекратит? Не может? тогда какой же он Лидер? А может, не хочет? Тогда он вообще подлец какой-то... Самое ужасное заключалось в том, что вместо мыслей о смене плохого Лидера на хорошего, у меня стали появляться мысли о несправедливости и ненужности самого существования Лидеров. Был тряпка-Ельцин и демократия, вместо него теперь кремень-Лидер и империя, а ничего по сути не изменилось. Может, дело не в правителях, а в тех самых миллиардерах-яхтовладельцах? Зачем они, кстати, нужны? Почему я не имею доступа к нефтебаксам наравне с ними? Мои предки так же осваивали и защищали ту землю, из которой теперь качают ресурсы. Чем я хуже?

Такие мысли я старался от себя гнать. Все же, переформатирование с либерастии и имперастию не затронуло ещё приверженности капитализму как "самой эффективной экономической системе". Альтернативой был аццкий совок, но теперь вдобавок к гулагам и очередям меня сильно нервировала 121-я статья. Все осталось на уровне шестилетнего возраста - сейчас плохо, но где альтернатива? Бешеные бабки с портретами Сталина? Нет, спасибо, я лучше ещё потерплю.

Все изменилось с появлением интернета. ВНЕЗАПНО оказалось, что социализм - не только бабки со Сталиным. По большей части, конечно, но не целиком. Выяснилось, что не обязательно бить земные поклоны идолищу очередного - теперь уже красного - Лидера, ходить строем и слушать только "Во поле береза стояла". И что не только не обязательно, но даже с точки зрения социализма и нехорошо это делать. И что ради справедливости не нужно жертвовать свободой и достоинством. Слова "лефтиш" тогда ещё не было придумано, но явление было. Сперва втягиваться во все это было страшновато и немного стыдно ("хорошо, что мама не видит, чем я занимаюсь"), а потом понравилось. Ну, вроде первого секса, как-то так.

Стоило ступить на путь лефтишизма, и идти по нему уже легко. Либерасты, ымперцы, нацики и красконы в жизни и в интернете своей деятельностью каждый день старательно напоминают - лучшего пути нет.