![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gabblgobОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
krylov в К методологии рассуждений на советскую тему
Всякий увлечённый антисоветчик, рассуждающий о зверствах большевиков (вполне натуральных, спорить не приходится), гнусности советской власти (вполне, вполне отвратительной, чего уж там) и ложности коммунистических идей (несомненно, ложных), никогда не должен забывать об одной ма-а-аленькой детальке.
А именно: советские идеалы СУЩЕСТВУЮТ. «Факт».
Да-да. Именно идеалы. Точнее, идеал. Некий светлый образ в головах людей. Который совершенно бесполезно разоблачать, критиковать, очернять и ты пы. Ибо идеал на то и идеал, что он идеал. С реальностью он связан, как жемчужина с раковиной. Или, точнее, как лотос с болотом. В том смысле, что, конечно, всякий идеал «коренится в действительности», «если б в сумрачное лоно не впивался погружённо» (с), не было б никакого лотоса. Только вот пахнет лотос не болотом, и попытки доказать, что «на самом-то деле» он пахнет сыростью и гнилью, скажем так, неубедительны.
Не всякая реальность, кстати, порождает идеалы. Совсем не обязательно «хорошая» реальность порождает «привлекательные» идеалы. Иногда реальность прекрасна, а идеалы, на ней прорастающие, скудны и невыразительны. А иногда из ужаса и позора вырастает такое диво, что ах и ой. Это как с искусством: на дворе страшные времена, а в мастерских — картины, от которых свет идёт. Впрочем, в большинстве случаев страшные времена бесплодны, об этом тоже забывать не нужно. Тут нужно «уникальное сочетание условий», которое на то и уникально, что ни повторить его, ни понять, почему вдруг вот тут выросло то, вон там — это, а на этой тучной и унавоженной почве ничего не выросло — практически невозможно. «Вот вдруг вышло».
Так вот. Революция (невыразимо гнусная, кровавая, русоубийственная, иудомасонская, нужное дописать), советчина (кровавая, гнусная, подлая, мерзостная и ты пы, и всё это будет правда, чистая, дистиллированная правда, тут на каждой странице учебника истории такое, что руки начинают трястись от ненависти к красным выродкам — и тем, кто их вывел), коммунистическая идеология (сочетающая в себе всё самое худшее, что придумало человечество, от кровожадности до маразматичности) и соответствующая пропаганда (лживая до безумия и т.п.) — всё это вместе породило-таки «советскую мечту». Идеал. Очень красивый, между прочим, идеал. Который «разоблачать» не то чтобы сложно или трудно, а бессмысленно. По определению. Лотос не пахнет болотом. И не потому, что он врёт или прикидывается. Он просто им не пахнет, вот в чём вся штука.
Чтобы убедиться в существовании этого «интенционального объекта воображения», не нужно изучать партийные документы или агитки. Это даже вредно. Тут нужно почитать, скажем, Платонова, посмотреть на филоновские картины. Потом — вдумчиво помедитировать на «Рабочего и Колхозницу», между прочим, одну из сильнейших скульптур двадцатого века. Почитать ранних Стругацких. Послушать «старые песни о главном», посмотреть кино соответствующее, ага. Представить себе очень-очень раннее летнее утро, чистую светлую улицу, девочку в белой рубашечке с красным галстуком — не «лолитку», а «Алису Селезнёву», вообще — большой радостный светлый мир, где нет никакого зла. Если вы интеллектуал — можно поразмышлять над системой ценностей, в которой ценности изобилия маркированы отрицательно, а антониму к слову «сытый» — не «голодный», а «светлый». И самое главное — поговорить по душам с хорошим советским человеком. Да, с хорошим советским. Это не оксюморон. В СССР жили хорошие люди, причём хорошие именно по-советски. Появился советский извод добра, справедливости, благородства и прочих таких качеств. Извод, сильно отличающийся от всего того, что до сих пор предлагалось людям.
Кстати заметим: довольно большое количество людей, советские идеалы особенно чтущих, в СССР считались «антисоветчиками». Некоторые себя таковыми и считали, ибо совершенно не верили ни в какой коммунизм, клали болт на партию и правительство — будучи при этом отморожено советскими, надышавшимися того лотоса по самое немогу. Другие называли себя «подлинными патриотами» и ругали власти, которые «отступили от идеалов». То, что у советской власти никаких идеалов не было и быть не могло, они не понимали — потому что курили ту траву и дышали тем лотосом, а у любого начальника (в любой стране и любой культуре) на душу натянуто резиновое изделие номер один, а на некоторых - и номер два.
Впрочем, кое-что просачивалось: определённое влияние советских ценностей на советскую власть имело место быть. Не стоит его преувеличивать, конечно, это «тема для исследований». Причём исходить надо не из концепции «отступления от идеалов» (см. выше о природе советчины), а наоборот — дивиться, что аромат лотоса иногда проникал даже в души советских решателей и вершителей, и они иной раз делали что-то вполне соответствующее этим идеалам. Это, повторяю, УДИВИТЕЛЬНО.
Можно напомнить, что советские были обманутыми дурачками и все их идеалы были туфтой. Это легко доказать, очень легко — как два пальца объегорить. Но это абсолютно ничего не меняет в самом содержании идеалов, в самом факте их наличия. И в их привлекательности — и тогда, и сейчас.
Более того. Можно и нужно задуматься о ЦЕННОСТИ советских идеалов. Хотя бы потому, что жизнеспособных (не в смысле глобального воплощения в реальности, повторяю ещё и ещё раз, а в смысле их привлекательности и воспроизводимости хотя бы в поведении отдельных людей) вообще мало, появление любых вариантов таковых — это событие мирового значения. Бросаться такими вещами — это надо быть последним кретином. Всё равно как, узнав, что Рафаэль писал Сикстинскую Мадонну со своей любовницы (особы, не отягчённой излишней нравстенностью и спавшей с кем попало) - располосовать эту саму Мадонну ножом, "потому что ложь и блядство". Или, скажем, разбить статуи Микельанджело, почитав учебник истории XIV-XVII веков, каковые тоже дают немало поводов, ага-ага.
…Я понимаю, что написанное не понравится решительно никому, по очевидными причинам. Я понимаю, как можно было бы то же самое рассуждение сделать более приемлемым для «красных» или для «белых». Но правильно — именно так, с этими самыми подчёркиваниями. Извините, если кого обидел.
)(
krylov в К методологии рассуждений на советскую темуВсякий увлечённый антисоветчик, рассуждающий о зверствах большевиков (вполне натуральных, спорить не приходится), гнусности советской власти (вполне, вполне отвратительной, чего уж там) и ложности коммунистических идей (несомненно, ложных), никогда не должен забывать об одной ма-а-аленькой детальке.
А именно: советские идеалы СУЩЕСТВУЮТ. «Факт».
Да-да. Именно идеалы. Точнее, идеал. Некий светлый образ в головах людей. Который совершенно бесполезно разоблачать, критиковать, очернять и ты пы. Ибо идеал на то и идеал, что он идеал. С реальностью он связан, как жемчужина с раковиной. Или, точнее, как лотос с болотом. В том смысле, что, конечно, всякий идеал «коренится в действительности», «если б в сумрачное лоно не впивался погружённо» (с), не было б никакого лотоса. Только вот пахнет лотос не болотом, и попытки доказать, что «на самом-то деле» он пахнет сыростью и гнилью, скажем так, неубедительны.
Не всякая реальность, кстати, порождает идеалы. Совсем не обязательно «хорошая» реальность порождает «привлекательные» идеалы. Иногда реальность прекрасна, а идеалы, на ней прорастающие, скудны и невыразительны. А иногда из ужаса и позора вырастает такое диво, что ах и ой. Это как с искусством: на дворе страшные времена, а в мастерских — картины, от которых свет идёт. Впрочем, в большинстве случаев страшные времена бесплодны, об этом тоже забывать не нужно. Тут нужно «уникальное сочетание условий», которое на то и уникально, что ни повторить его, ни понять, почему вдруг вот тут выросло то, вон там — это, а на этой тучной и унавоженной почве ничего не выросло — практически невозможно. «Вот вдруг вышло».
Так вот. Революция (невыразимо гнусная, кровавая, русоубийственная, иудомасонская, нужное дописать), советчина (кровавая, гнусная, подлая, мерзостная и ты пы, и всё это будет правда, чистая, дистиллированная правда, тут на каждой странице учебника истории такое, что руки начинают трястись от ненависти к красным выродкам — и тем, кто их вывел), коммунистическая идеология (сочетающая в себе всё самое худшее, что придумало человечество, от кровожадности до маразматичности) и соответствующая пропаганда (лживая до безумия и т.п.) — всё это вместе породило-таки «советскую мечту». Идеал. Очень красивый, между прочим, идеал. Который «разоблачать» не то чтобы сложно или трудно, а бессмысленно. По определению. Лотос не пахнет болотом. И не потому, что он врёт или прикидывается. Он просто им не пахнет, вот в чём вся штука.
Чтобы убедиться в существовании этого «интенционального объекта воображения», не нужно изучать партийные документы или агитки. Это даже вредно. Тут нужно почитать, скажем, Платонова, посмотреть на филоновские картины. Потом — вдумчиво помедитировать на «Рабочего и Колхозницу», между прочим, одну из сильнейших скульптур двадцатого века. Почитать ранних Стругацких. Послушать «старые песни о главном», посмотреть кино соответствующее, ага. Представить себе очень-очень раннее летнее утро, чистую светлую улицу, девочку в белой рубашечке с красным галстуком — не «лолитку», а «Алису Селезнёву», вообще — большой радостный светлый мир, где нет никакого зла. Если вы интеллектуал — можно поразмышлять над системой ценностей, в которой ценности изобилия маркированы отрицательно, а антониму к слову «сытый» — не «голодный», а «светлый». И самое главное — поговорить по душам с хорошим советским человеком. Да, с хорошим советским. Это не оксюморон. В СССР жили хорошие люди, причём хорошие именно по-советски. Появился советский извод добра, справедливости, благородства и прочих таких качеств. Извод, сильно отличающийся от всего того, что до сих пор предлагалось людям.
Кстати заметим: довольно большое количество людей, советские идеалы особенно чтущих, в СССР считались «антисоветчиками». Некоторые себя таковыми и считали, ибо совершенно не верили ни в какой коммунизм, клали болт на партию и правительство — будучи при этом отморожено советскими, надышавшимися того лотоса по самое немогу. Другие называли себя «подлинными патриотами» и ругали власти, которые «отступили от идеалов». То, что у советской власти никаких идеалов не было и быть не могло, они не понимали — потому что курили ту траву и дышали тем лотосом, а у любого начальника (в любой стране и любой культуре) на душу натянуто резиновое изделие номер один, а на некоторых - и номер два.
Впрочем, кое-что просачивалось: определённое влияние советских ценностей на советскую власть имело место быть. Не стоит его преувеличивать, конечно, это «тема для исследований». Причём исходить надо не из концепции «отступления от идеалов» (см. выше о природе советчины), а наоборот — дивиться, что аромат лотоса иногда проникал даже в души советских решателей и вершителей, и они иной раз делали что-то вполне соответствующее этим идеалам. Это, повторяю, УДИВИТЕЛЬНО.
Можно напомнить, что советские были обманутыми дурачками и все их идеалы были туфтой. Это легко доказать, очень легко — как два пальца объегорить. Но это абсолютно ничего не меняет в самом содержании идеалов, в самом факте их наличия. И в их привлекательности — и тогда, и сейчас.
Более того. Можно и нужно задуматься о ЦЕННОСТИ советских идеалов. Хотя бы потому, что жизнеспособных (не в смысле глобального воплощения в реальности, повторяю ещё и ещё раз, а в смысле их привлекательности и воспроизводимости хотя бы в поведении отдельных людей) вообще мало, появление любых вариантов таковых — это событие мирового значения. Бросаться такими вещами — это надо быть последним кретином. Всё равно как, узнав, что Рафаэль писал Сикстинскую Мадонну со своей любовницы (особы, не отягчённой излишней нравстенностью и спавшей с кем попало) - располосовать эту саму Мадонну ножом, "потому что ложь и блядство". Или, скажем, разбить статуи Микельанджело, почитав учебник истории XIV-XVII веков, каковые тоже дают немало поводов, ага-ага.
…Я понимаю, что написанное не понравится решительно никому, по очевидными причинам. Я понимаю, как можно было бы то же самое рассуждение сделать более приемлемым для «красных» или для «белых». Но правильно — именно так, с этими самыми подчёркиваниями. Извините, если кого обидел.
)(