Даже не спрошу из какой части Курдистана Ваш курд :)) Об'ясню свое любопытство- дело в том, что в мусульманской историографии довольно-таки долго и безраздельно господствовала турецкая точка зрения, согласно которой, вот если бы под Веной они победили, тогда уух! Карачун всей Европе бы наступил - от Лиссабона и до Стокгольма. Иными словами, была не слишком удачная попытка выдать эпизод бесконечной войны за момент истины. Но в последнее время и среди мусульман все чаще попадаются пуатевинцы, справедливо полагающие, что Венская битва- это всего лишь одна из точек в многоточии на надгробии Османской империи ) И да, мой список включает адыгов, ногайца, киргизов, кумыка, узбека, таджика, татар крымских и волжских и таки тоже одного ливанского араба, правда, перешедшего в православие ))
Это не вероятно, это так и есть) Турки заложили основы дискурса, просто-напросто в силу того, что первые в мусульманском мире завели у себя университеты, а в университетах завелись историки, трактующие те или иные события в духе единственно верного учения кемализма. А только потом, когда и арабы начали слазить со своих пальм на землю и учиться заново читать Павла Диакона и Мосарабскую хронику, пришло понимание того, что они (арабы) профукали свой шанс гораздо раньше, чем свой профукали турки. Ну а наши мусульмане вообще, в силу традиции советского исторического равнодушия к данным событиям (преданья старины глубокой), склонны смотреть на это дело более об'ективно.
no subject
no subject
no subject
no subject
достаточно? :)
no subject
no subject
вполне вероятно
no subject
no subject
no subject