gabblgob: (masonry)
Вадим Давыдов ([personal profile] gabblgob) wrote2012-09-11 06:26 pm

9/11


911_2

Мне кажется или всё-таки действительно ни разу публично не высказывались догадки, почему мусульмане атаковали именно в этот день?

Если действительно ни разу, то интересно, почему?

[identity profile] gabblgob.livejournal.com 2012-09-11 06:41 pm (UTC)(link)
ну, допустим
но от мусульман я слышал - они рассматривают Венскую битву как крушение последней надежды и отправную точку для реванша

[identity profile] fecit-anno-2012.livejournal.com 2012-09-11 06:48 pm (UTC)(link)
А кем были по национальности те мусульмане, от которых Вы это слышали? ;)

[identity profile] gabblgob.livejournal.com 2012-09-11 06:50 pm (UTC)(link)
вы имеете в виду гражданство или этническую принадлежность?

[identity profile] fecit-anno-2012.livejournal.com 2012-09-11 06:52 pm (UTC)(link)
Этническую, ессно.

[identity profile] gabblgob.livejournal.com 2012-09-11 06:54 pm (UTC)(link)
татарин, араб, турок, турок, араб, курд, ливанский араб, афганец (пуштун)
достаточно? :)

[identity profile] fecit-anno-2012.livejournal.com 2012-09-11 07:17 pm (UTC)(link)
Даже не спрошу из какой части Курдистана Ваш курд :)) Об'ясню свое любопытство- дело в том, что в мусульманской историографии довольно-таки долго и безраздельно господствовала турецкая точка зрения, согласно которой, вот если бы под Веной они победили, тогда уух! Карачун всей Европе бы наступил - от Лиссабона и до Стокгольма. Иными словами, была не слишком удачная попытка выдать эпизод бесконечной войны за момент истины. Но в последнее время и среди мусульман все чаще попадаются пуатевинцы, справедливо полагающие, что Венская битва- это всего лишь одна из точек в многоточии на надгробии Османской империи ) И да, мой список включает адыгов, ногайца, киргизов, кумыка, узбека, таджика, татар крымских и волжских и таки тоже одного ливанского араба, правда, перешедшего в православие ))

[identity profile] gabblgob.livejournal.com 2012-09-11 08:17 pm (UTC)(link)
==в мусульманской историографии довольно-таки долго и безраздельно господствовала турецкая точка зрения==
вполне вероятно

[identity profile] fecit-anno-2012.livejournal.com 2012-09-11 08:36 pm (UTC)(link)
Это не вероятно, это так и есть) Турки заложили основы дискурса, просто-напросто в силу того, что первые в мусульманском мире завели у себя университеты, а в университетах завелись историки, трактующие те или иные события в духе единственно верного учения кемализма. А только потом, когда и арабы начали слазить со своих пальм на землю и учиться заново читать Павла Диакона и Мосарабскую хронику, пришло понимание того, что они (арабы) профукали свой шанс гораздо раньше, чем свой профукали турки. Ну а наши мусульмане вообще, в силу традиции советского исторического равнодушия к данным событиям (преданья старины глубокой), склонны смотреть на это дело более об'ективно.

[identity profile] gabblgob.livejournal.com 2012-09-11 08:38 pm (UTC)(link)
даже не о чем спорить :)

[identity profile] fecit-anno-2012.livejournal.com 2012-09-11 09:04 pm (UTC)(link)
А мы разве спорили? По-моему, мы просто обменивались мнениями :))