![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Конец глобализации?
Ведущие экономисты опасаются роста протекционизма и сворачивания глобализации
Ничто не ново под луной, — в том числе и боязнь нового, страх перед изменениями. Боятся все, — но одни находят в себе силы преодолеть страх, а другие — с наслаждением и криком «ну мы же говорили!!!» предаются ему. Лишь бы не меняться. Лучше сдохнуть.
Процесс продвижения Трансатлантического партнёрства (TTIP) сильно затормозился, Франция заявила о том, что больше не поддерживает его. В похожих выражениях характеризует состояние переговоров вице-канцлер и министр экономики ФРГ Зигмар Габриэль. Многие полагают, что одной из причин послужила обстановка секретности, в которой проходит поиск компромиссов.
Во многих европейских странах отмечается рост антиамериканского ресентимента — при том, что США в беспрецедентной степени снижают внешнеполитическую активность, всё больше отдавая проблемы в различных регионах планеты «на откуп» растущим, как ряска на застойной воде, «региональным державам». Война России против Украины, затеянная Кремлём с целью «принуждения к дружбе» — один из ярких примеров ошибочности такого подхода, а истеричная ненависть к Америке — не менее впечатляющее доказательство того, что «осмотрительность» США никаких положительных последствий не имеет, да и не может иметь, — с точностью до наоборот. На Ближнем Востоке Анкара и Тегеран активно перетягивают канат, играет мускулами Рияд, пытается прыгнуть выше головы амбициозный одышливый Катар. Опасная суета вокруг разваливающейся Сирии, долгое время копившей энергию демографического перехода и наконец выплеснувшей его в том числе и на берега «крепости Европы», тоже никому не добавляет спокойствия.
Повсеместно отмечается рост политической напряжённости и проявления разной степени протекционизма в экономике, и это может означать своего рода «конец глобализации». Многие экономисты указывают, что подобная ситуация складывалась накануне Первой Мировой войны. В этой связи можно предположить, что возможный провал TTIP — вовсе не причина, а следствие обнаружившихся тенденций. «Глобализация, пышно расцветавшая в «нулевых», в последние годы затормозилась», заявляет британский экономист Саймон Эвенетт, профессор Университета Сент-Галлена (Швейцария).
Причинами происходящего Эвенетт считает политическую нестабильность и множащиеся протекционистские меры, которыми различные страны кратковременно укрепляют позиции «родных» экономических субъектов: открытые и косвенные субсидии, экспортные пошлины и барьеры на пути свободного передвижения квалифицированных специалистов. С начала финансового кризиса 2008 г. не прошло буквально ни дня, чтобы какая-нибудь страна не предпринимала каких-нибудь мер, чтобы защитить своих и усложнить деятельность зарубежных компаний, утверждает он.
Всё это очень напоминает ситуацию, сложившуюся в 1913 году, считает Эвенетт. Именно накануне Первой Мировой войны фактически завершилась первая стадия глобализации, — точнее говоря, Первая Мировая прервала этот процесс. Параллели, возникающие в этой связи, не могут не настораживать, говорит другой специалист, руководитель Мюнхенского центра исследования внешнеэкономических связей Габриэль Фельбермайер.
К похожим выводам склоняется известный американский экономист Ягдиш Бхагвати, профессор экономики Колумбийского университета. По его мнению, проект TTIP обречён на провал, вокруг него слишком много тайн и спекуляций, с одной стороны, с другой — попытка за один раз, одним соглашением, решить столь многочисленные и многоплановые разногласия невероятно сложно.
«Это были первые переговоры такого рода и такого масштаба, и я даже не представлял себе, о чём они пытаются договориться», негодует Бхагвати. Кроме того, подготовительная работа проводилась «посредственными переговорщиками», которые к тому же позволили себе поддаться влиянию многочисленных лоббистов, и это характерно в первую очередь для американской стороны, что весьма, к сожалению, симптоматично, считает он.
Политические деятели и ведущие предприниматели очень много говорят о свободе торговли, но реальность, к сожалению, развивается в противоположном направлении, указывает Эвенетт. Многие усилия заключить грандиозные экономические соглашения провалились, считает он, и кроме Швеции и нескольких других стран, мало кто в Европе ведёт себя так, как следовало бы в интересах дальнейшего развития глобального рынка.
Странным образом Эвенетт не упоминает такого эпохального события, как заключение соглашения о Транстихоокеанском партнёрстве — как раз впечатляющий пример успешного продвижения глобальной экономической парадигмы. TTIP «наступал на пятки» этому договору и должен был стать его естественным продолжением. Не следует поддаваться панике и считать TTIP окончательно провалившимся. Конечно, угроза новой мировой войны может отодвинуть эту перспективу в далёкое и весьма туманное будущее. И угроза эта — отнюдь не фантазия.
В мире пугающим образом растёт число людей, желающих невозбранно наслаждаться одними плодами глобализации — такими, как низкие (и продолжающие постоянно снижаться!) цены на товары и услуги, развитие технологий и возросшая продолжительность жизни, но яростно отрицающих неизбежные последствия — риски, связанные с увеличением миграций и необходимостью постоянно повышать собственную квалификацию, вероятность исчезновения родов занятий, потребность несколько раз менять профессию, индивидуализм и конкуренцию, разрушение «традиционного» образа бытия и экономической активности. Очевидно, что такие настроения влияют на политический класс и вызывают на историческую сцену силы, стремящиеся соответствовать этим «народным чаяниям», силы, вполне способные ввергнуть планету в инферно новой мировой войны. В эпоху пресловутого восстания масс, когда демократия занимает главенствующее место в ряду политических технологий, недооценивать влияние таких настроений смертельно опасно. В этой связи на первое место выходит настоятельная необходимость развития человеческого потенциала, просвещения и качественного образования — прежде всего гуманитарного, образования, дающего свободное от иллюзий понимание законов действия и взаимодействия людей и обществ, образования, дающего навык качественного анализа на основе широкого спектра источников информации и умения синтезировать решения, а также готовность — и способность — нести за них ответственность. Следует хорошо помнить, что две предыдущие мировые войны и вызванное ими разделение мира на противоборствующие лагеря стоило человечеству более двухсот миллионов жизней, и самую страшную цену заплатили как раз наиболее развитые в технологическом, научном и экономическом отношении страны, в первую очередь, европейские. Причиной этого тотального ужаса был именно разрыв между технологической революционностью и гуманитарной реакционностью, разница потенциалов, возникшая на образовавшихся полюсах, а не какая-то особенная «дикость» или «бесчеловечность» европейцев, о которой так любят нынче порассуждать традиционалисты со щами в бороде, выдающие за «передовое гуманитарное знание» свои влажные грёзы о покорных рабах с ампутированной совестью и безропотных рабынях с отрезанным клитором.
In dubio pro libertate — в случае сомнений выбирайте свободу. Свободу от заблуждений — прежде всего. Не ошибётесь, как в прошлые разы.
Originally published at Ardet Verbum. You can comment here or there.
no subject
no subject
no subject
no subject
По моему, как раз таки это верный подход. Для США и остальных.
no subject
no subject
нахуй с пляжа.
no subject
no subject
no subject
Американцы требуют возможности оспаривать в судах законодательные нормы. То есть, эппл какой нибудь желает иметь возможность наехать на какую нибудь болгарию, а шо мол у тебя болгария такие мне не нравящиеся законы! То есть Вестфальская система летит в задницу. Но очень односторонне. Штаты не допускают ни в каком случае ни малейшей угрозы своему суверенитету.
Иными словами, именно правительство США со своей протекционистской позицией и нежеланием пропорционально открываться, но с желанием использовать всю свою массу исключительно для своей пользы и рассматривающие интересы партнеров в 100500ю очередь и является угрозой глобализации.
no subject
по-моему, нет.
no subject
слишком много мутных "регионалов".
стоит США откуда-нибудь "выйти" - тут же образуется вакуум, куда прёт какой-нибудь насралла или путин.
no subject
расскажите, пожалуйста.
no subject
no subject
Глобализм это новое качество неоколониализма Материальное производство выносится в страны-колонии.
Глобализм это динамический диссипативный процесс, который развивается в заранее ограниченной среде.
Ограничением является конечные размеры Земли. По достижении предела расширения растёт диссипация и процесс начинает самоликвидацию.
no subject
Убрать мессинаство, отработать методику удержания таких анклавов в состоянии, безопасном для белых людей, - с удовлетворительно закрытыми границами, систематическим отсасыванием годных мозгов и поддержанием технологий на безвредном уровне, если надо, то и путем лишения сколько-нибудь существенной электроэнергетики, это несложно, - и все станет хорошо, причем для всех.
Но для того, чтобы убрать мессианство, надо сделать своих немножечко голодными - а тогда все это для чего?
Так и живем, ага.
no subject
по-моему, наоборот.
голод тогда должен быть совсем уничтожающим.
no subject
no subject
Я только одного не понял, кто против кого будет воевать в мировой войне?
no subject
no subject
Просто не смог коротко обозначить данное изменение структуры Мирового разделения труда.
А что делать? Материальное производство худо-бедно имеет какие-то измеряемые размерения. Евклидовы.
В отличии от финансовых подпространств на основе множеств Кантора.
no subject
no subject
В этом плане - надо либо "отпускать на волю" и дать самому устояться процессу. Да, в какой то мере, вначале возникнут много каких побочных явлений, но с учетом того, что они будут неблагоприятны для системы-они будут самой же системой и уничтожаться без привлечения сторонних сил. Но (!!!)... Но... Все бояться упустить вожжи из рук, даже если управление с помощью них, как минимум номинально, если не вообще бесполезно...
То бишь тут не только бояться открываться, но и то, что потеряют рычаги контроля (а собственно и давления).
С другой стороны, в мире, где есть РФ, это понятная фобия... С другой стороны, никто не хочет видеть, что при устоявшейся глобальной системе - опасность РФ была бы равна нулю. Так как она являлась бы элементом системы, и уничтожать другой элемент системы тупо не с руки, если не смертельно опасно.
Ну как то так. Лапидарно и вскользь мысли так проскочили.
no subject
Кроме того Германия платит зарубежным странам за экспорт электроэнергию от солнечных и ветряных станций, так как днем ее девать некуда, а аккумулировать пока не научились. И, наконец, мы покупаем электроэнергию у Франции, генерация в которой на 80% от АЭС.
Вот, чтобы такого волюнтаризма идиотов-политиков не было, и нужна возможность обжаловать эти решения в независимом суде. Суды государственные не являются независимыми.
no subject
точно? И есть государственные суды? Как интересно.... Расскажите пожалуйста про них и про частные суды. И про то, как велением левой пятки канцлера принимаются законы. Чисто поржать чтобы.
Хабов второго типа не будет
Ведь тот же Брэксит - это именно реакция британцев на попытку сделать такой хаб в Лондоне.
Fuck you European Union! Fuck you World! - ответили британцы, решив лучше убить мировой финансовый хаб Лондона, чем устроить у себя мировой хаб рынка труда...