Я за Новгород))) А проиграл он, потому что не мог выиграть у Москвы. Т.к. Москва была более "тоталитарна" (дотянулся кровавый Сталин)))) Идеологические мотивы так же были на стороне Москвы, сейчас не любят это вспоминать, но уже в "Слове о полку Игореве" красной нитью проходит мысль о необходимости объединения разрозненных княжеств. Терминология - "Русская земля", уходит глубже эпохи московско-новгородского конфликта. Но, новгородцы не претендовали на объединителей. Завоёвывать Московию, новгородцам не было ни какого смысла, у них хватало пространства - русский север, и они первыми вышли за Урал. Мне думается, попади Москвы под власть Новгорода, мы бы Дальний восток стали заселять на 200 лет раньше. Новгородцы, как когда -то, в большем объёме римляне, стали жертвой своей роскоши и богатства, проиграв "варварам")) не желая жертвовать комфортом ради великих целей (в данном случае военных, боевых).
no subject
А проиграл он, потому что не мог выиграть у Москвы. Т.к. Москва была более "тоталитарна" (дотянулся кровавый Сталин))))
Идеологические мотивы так же были на стороне Москвы, сейчас не любят это вспоминать, но уже в "Слове о полку Игореве" красной нитью проходит мысль о необходимости объединения разрозненных княжеств. Терминология - "Русская земля", уходит глубже эпохи московско-новгородского конфликта. Но, новгородцы не претендовали на объединителей. Завоёвывать Московию, новгородцам не было ни какого смысла, у них хватало пространства - русский север, и они первыми вышли за Урал. Мне думается, попади Москвы под власть Новгорода, мы бы Дальний восток стали заселять на 200 лет раньше.
Новгородцы, как когда -то, в большем объёме римляне, стали жертвой своей роскоши и богатства, проиграв "варварам")) не желая жертвовать комфортом ради великих целей (в данном случае военных, боевых).